Решение № 12-27/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 10 марта 2017г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области от 16 января 2017 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области от 16.01.2017г. Петухов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Петухов обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Протоколы находящиеся в материалах дела составлены с нарушением требований КоАП РФ. При вынесении постановления судом было установлено, что у Д. были выявлены признаки опьянения и он осуществлял управление транспортным средством. Рассмотрение дела об административном правонарушении фактически не проводилось, его ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Д. оставлено без рассмотрения. В момент когда подъехали сотрудники ДПС автомобилем никто не управлял, он не передавал управление автомобилем другому лицу. В обоснование его виновности суд сослался только на его объяснения, имеющиеся в материалах дела. В судебном заседании не были исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что послужило основанием для принятия указанного постановления.

Указанное свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Петухов доводы жалобы поддержали полностью.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин от 16.01.2017г. усматривается, что Петухов в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством * г/н * Д., который 09.01.2017г. в 04час. 00 мин. на ул. Севастопольская д.115 в г.Губкин

управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно постановления, судом исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка. Указанные доказательства признаны судом относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и приняты судом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

В постановлении суд в обоснование виновности ФИО1 сослался на протокол об административном правонарушении в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения с признанием вины, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Д. у которого установлено состояние опьянения, письменные объяснения ФИО1 согласно которых он передал управление автомобилем Д., рапорт сотрудника ДПС.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении от 09.01.2017г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от 09.01.2017г. составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Ссылки ФИО1 о том, что рассмотрение дела было проведено формально без исследования материалов дела, без удовлетворения его ходатайств опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Петухов вину в совершении указанного правонарушения признал полностью. В материалах дела имеется расписка о разъяснении прав от 16.01.2017г. в которой Петухов самостоятельно указал, что права ему ясны, ходатайств не имеет, вину признает, в связи с чем ссылки на то, что дело рассмотрено формально и, что его ходатайства остались без рассмотрения несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что управление автомобилем не осуществлялось, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения опровергается его письменными объяснениями от 09.01.2017г. в которых указано, что примерно в 04час. 00мин. он попросил Д. сесть за руль автомобиля т.к. ему показалось, что Д. находится в значительно меньшей степени опьянения. Выезжая со двора были остановлены сотрудниками ДПС. Указанный довод также опровергается и протоколом об административном правонарушении от 09.01.2017г. в котором Петухов собственноручно указал, что передал транспортное средство Д.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе являются переоценкой доказательств

изложенных судьей в постановлении по делу об административном правонарушении и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин от 16 января 2017г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Стариков И.В.