Решение № 2-1912/2020 2-1912/2020~М-1316/2020 М-1316/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1912/2020

Дело № 2-1912/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемые доли в жилом помещении, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемые доли в жилом помещении, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов: просит взыскать 2 187 500 рублей рыночной стоимости за изымаемые 5/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <...><адрес>, 88 750 рублей компенсации за не произведенный капитальный ремонт изымаемой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 581 рубль 25 копеек, расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения заместителя Главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» №р от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от февраля 2020 года №р администрации муниципального образования «Город Архангельск» изъят для муниципальных нужд земельный участок по <адрес> и жилые помещения в данном доме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала.

По определению суда, согласно со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

ФИО1 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Основание собственности: договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 сентября 2009 года № 1-1788, договор дарения от 17 февраля 2014 года, договор дарения от 06 сентября 2014 года.

Заключением межведомственной комиссии дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения заместителя Главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» № 2926р от 5 октября 2018 года дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением от 11 февраля 2020 года № 481р администрации муниципального образования «Город Архангельск» изъят для муниципальных нужд земельный участок по просп.Ломоносова, д.57 в г.Архангельске и жилые помещения в данном доме.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

Согласно досудебному экспертному заключению рыночная стоимость размера возмещения за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 3 500 000 рублей, то есть рыночная стоимость 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 187 500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указанный размер возмещения не оспаривал.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 2 187 500 рублей – рыночная стоимость 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Что касается требования истца о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт изымаемой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес> сумме 88 750 рублей, данное требование также подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес> принадлежат на основании договора № 1-1788 от 09 сентября 2009 года, заключенный с муниципальным образованием «Город Архангельск».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Указанный вывод также закреплен в Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 года N 2422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома в сумме 88 750 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим право собственности истца на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на составление отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 581 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемые доли в жилом помещении, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение за 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, - 2 187 500 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 88 750 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 581 рубль 25 копеек, расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения за 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева