Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024~М-1382/2024 М-1382/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1301/2024

Дело №2-1301/2024 07RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 сентября 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 175500 рублей, с процентной ставкой 23,92 % годовых, на срок 24 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175500 рублей на счет заемщика №. Сумма ежемесячного платежа – 9293,65 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Условия договора заемщиком не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 122505,50 рублей, из которых: основной долг – 100772,75 рублей, проценты – 3153,39 рублей, убытки Банка – 6197,18 рублей, штраф – 12237,18 рублей, комиссия за направление извещений – 145 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3650,11 рублей.

В возражении на иск ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 на срок 24 месяца кредит в размере 175500 рублей, с процентной ставкой 23,92 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175500 рублей на счет заемщика №.

По условиям договора о предоставлении кредита обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени). Также Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно расчету иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 122505,50 рублей, из которых: основной долг – 100772,75 рублей, проценты – 3153,39 рублей, убытки Банка – 6197,18 рублей, штраф – 12237,18 рублей, комиссия за направление извещений – 145 рублей. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нарушение сроков погашения задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки и убытков.

Информация о графике платежей и расчете полной стоимости кредита, а также о размере подлежащих уплате сумм комиссий (вознаграждений) доведена до сведения ответчика путем предоставления ему Тарифов.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил.

Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга в октябре 2014 г., в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск был направлен в суд через интернет-портал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по последнему платежу истек еще до выдачи судебного приказа в июле 2018 года.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова