Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен)-П от (дата обезличена) на сумму 1000000 руб. на срок до (дата обезличена), на условиях взимания 22,50% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке, согласно графику погашения.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство ФИО3 по договору поручительства от (дата обезличена).

Погашение задолженности должно осуществляться путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (пп. 1.1., 1.2., 2.1.1., приложение (номер обезличен) к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 02.03.2018г. у заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 187160,15 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 187160,15 руб. из которых:. 0 руб. - сумма основного долга;

79011,87 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 108148,28 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору ПАО «Саровбизнесбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 вышеуказанные сумы и обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество - автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2007 года выпуска, гос. номер (номер обезличен), VIN (номер обезличен).

Представитель истца ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Просит суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьи 153 ГК РФ сделками признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме в соответствии со статьей 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Часть 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается \пункт 1 статьи 421 ГК РФ\.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами \императивным нормам\, действующим в момент его заключения \ пункт 1 статьи 422 ГК РФ\.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 821 ГК РФ, пункта 2 статьи 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанности займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 350 ГК РФ

2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено. (дата обезличена) между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» (ныне ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен)-П.

ФИО2был получен кредит в размере 1000000 руб. на срок до (дата обезличена), на условиях взимания 22,50% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке, согласно графику погашения.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство ФИО3 по договору поручительства от (дата обезличена) № П-216 а также залог транспортного средства - автомобиля PORSCHE CAYENNE 2007 года выпуска, гос.номер (номер обезличен) 152, VIN (номер обезличен), принадлежащего поручителю ФИО3

Решением Кстовского городского суда от 29.03.2016г. постановлено:

Исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО « САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-П от (дата обезличена) в размере 670905 руб. 51 коп., из которых 634408 руб. 77 коп. - сумма ссудной задолженности, 22105 руб. 34 коп. - сумма начисленных процентов по договору, 10976 руб. 69 коп. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 3414 руб. 71 коп. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15909 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль PORSCHE CAYENNE 2007 года выпуска, гос. номер (номер обезличен), VIN (номер обезличен), принадлежащий поручителю ФИО3, установив первоначальную продажную стоимость с которой начинаются торги в сумме 625000 рублей.

Заемщиком и поручителем не исполняются обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 02.03.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 187160,15 руб., из которых: 00 руб. - сумма основного долга; 79011,87 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 108148,28 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Что подтверждается расчетами истца недоверять которым у суда нет оснований.

В адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на день рассмотрения дела требование об оплате не исполнено.

Учитывая, что в нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности являются основанными.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и ответчиком не представлено.

В то же время разрешая вопрос о размере штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 108148,28 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принятое судебное решение, которым также взысканы штрафные санкции, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного возмещения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до 30 000 рублей.

Поскольку ответчики нарушили обеспеченное залогом обязательство, следовательно, в соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ взыскание следует обратить на указанное заложенное имущество. Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от 29.03.2016г. в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины от цены иска составляет 9380,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-П от (дата обезличена) в размере 109011,87 руб., из которых: 00 руб. - сумма основного долга; 79011,87 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 30000 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4690 руб. 11 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль PORSCHE CAYENNE 2007 года выпуска, гос. номер (номер обезличен), VIN (номер обезличен), принадлежащий поручителю ФИО3

В остальной части иска ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев