Приговор № 1-136/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-136/2023

<данные изъяты>

1-136/2023

24MS0148-01-2023-002737-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 23 ноября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 23.11.2023, удостоверение № от 18.04.2019,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием <данные изъяты>, разведенного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее января 2017 года в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить удостоверение машиниста-тракториста на его имя за денежное вознаграждение в размере 19 000 рублей, при этом передав неустановленному лицу свои анкетные данные. Неустановленное в ходе дознания лицо согласилось на это и изготовило удостоверение тракториста-машиниста код 50 № от 20.01.2017 года на имя ФИО1. В неустановленное дознанием время, но не позднее января 2017 года ФИО1, путем получения посылки в отделении почтовой связи д. Тагара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 г. №796, получил от того же неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста код № от 20.01.2017 года, выданное государственной инспекцией гостехнадзора Московской области на своё имя, не соответствующее действительности, которое предоставляет ему право управления самоходными машинами категории «В,С,D,Е», бланк которого изготовлен не производством предприятия, осуществляющего серийный выпуск данной бланочной продукции, а изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны указанного водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной струйной печати, которое ФИО1 стал незаконно хранить в целях использования и использовать в личных целях, вплоть до остановки транспортного средства под его управлением 22.07.2023 года участковым уполномоченным ОУУП и ГПДН Отделения МВД России по Кежемскому району для проверки документов. Так, 16 сентября 2022 года в утреннее время с целью трудоустройства в ООО «Приангарский ЛПК» на должность машиниста перегружателя и повышения шансов перед другими кандидатами на получение желаемой должности, в кабинете отдела кадров ООО «Приангарский ЛПК», расположенном по адресу: <...>. 18 оф. 313, ФИО1 предъявил специалисту по кадрам заведомо подложный документ - удостоверение тракториста-машиниста код №, от 20.01.2017 года, что послужило основанием для его приема на работу на должность машиниста перегружателя. 22 июля 2023 года в 11 часов 10 минут, находясь на территории производственной базы филиала ООО «Приангарский ЛПК», расположенной на правом берегу р. Ангара Кежемского района Красноярского края, имеющей координаты 58.730780N, 99.093800Е, действуя умышленно, осознавая, что не сдавал теоретические экзамены, в связи с чем не имеет права получения удостоверения на управление самоходными машинами категории «В,С,D,Е», и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (с изменениями дополнениями от 02.06.2023 №68), при управлении трактором «КАТ», по требованию участкового уполномоченного ОУУП и ГПДН Отделения МВД России по Кежемскому району, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка, предъявил последнему заведомо подложное удостоверение тракториста-машиниста код № от 20.01.2017 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что официально обучение на машиниста-тракториста никогда не проходил, поскольку ему не могли оформлять и выдавать путевые листы без удостоверения на право управления, для работы в 2017 через интернет заказал и наложенным платежом за 19000 рублей получил удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, которое предъявил в отделе кадров по месту работы и до 22.07.2023 работал машинистом перегружателя. 22.07.2023 работал на тракторе, при проверке документов предъявил участковому приобретенное удостоверение тракториста-машиниста. Обучение не проходил, экзамены не сдавал, осознавал, что не имеет права управления самоходными машинами. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.И.Ф. (л.д. 70-72), согласно которых c сентября 2022 она работает в филиале ООО «Приангарский ЛПК по лесным ресурсам» в должности ведущего специалиста отдела управления персоналом, до ноября 2022 года ее рабочее место находилось по адресу: <...>. 18 оф.313, в её обязанности входило: прием документов у кандидатов при трудоустройстве на работу, оформление приказов и т.д. Для трудоустройства на должность, связанную с управлением специальной техникой, после прохождения медицинской комиссии кандидат приходит в отдел управления персоналом со всем пакетом документов: заключения комиссий, паспорт, ИНН, СНИЛС, удостоверение тракториста-машиниста, трудовая книжка, военный билет, документ об образовании. Указанные документы предоставляются в оригинале, после чего сотрудник отдела кадров проверяет предоставленные документы на соответствие категорий, образования, и снимает со всех документов копии. При этом в удостоверении машиниста-тракториста они смотрят дату выдачи и период окончания, чтобы удостоверение не было просрочено, смотрят разрешающие отметки и особые отметки. 16.09.2022 ФИО1 был трудоустроен в Филиал ООО «Приангарский ЛПК» на должность машиниста перегружателя. 16.09.2022 для трудоустройства в утреннее время ФИО1 пришел к ним в отдел с документами, предъявил удостоверение тракториста машиниста на свое имя, а также иные документы. Она приняла пакет документов у ФИО1, ни каких вопросов о подлинности предоставленных документов, в том числе о подлинности удостоверения машиниста-тракториста у неё не возникло. Она проверила предоставленное удостоверение машиниста тракториста, а именно срок его действия, после чего сняла копии и вернула удостоверение ФИО1 Без удостоверения тракториста машиниста, которое было предъявлено ФИО1 при трудоустройстве, ему было бы отказано в приеме на работу на должность водителя перегружателя, так как для выполнения работ на данной должности наличие допуска к данной технике и указанного удостоверения обязательно;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.В. (л.д. 68-69), согласно которых он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ГПДН Отделения МВД России по Кежемскому району. За ним закреплен административный участок №10 - д. Тагара. В его должностные обязанности помимо основных, входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на закрепленных за ним административных участках. Так, 22.07.2023 им осуществлялся объезд административного участка №10, на котором располагается производственная база филиала ООО «Приангарский ЛПК». В ходе проверки производственной базы ООО «Приангарский ЛПК», расположенной на правом берегу р. Ангара, им был остановлен трактор «КАТ». За рулем был мужчина, который представился как ФИО1. Он попросил у водителя удостоверение на право управления данным транспортным средством. ФИО1 предъявил ему удостоверение тракториста-машиниста № от 20.01.2017 г. Он обратил внимание на то, что предъявленное ФИО1 удостоверение выдано государственной инспекцией гостехнадзора Московской области. Он начал расспрашивать ФИО1 о том, где и при каких обстоятельствах последний получил данное удостоверение. ФИО1 пояснил, что официально обучение не проходил, данное удостоверение приобрел через интернет-сайт в 2017 году для трудоустройства. Таким образом, удостоверение тракториста-машиниста, предъявленное ФИО1, вызывало сомнение в подлинности, в связи с чем указанное удостоверение было изъято у ФИО1 протоколом изъятия и о данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району от 22.07.2023, КУСП № от 22.07.2023, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов в дежурную часть поступило сообщение от УУП Г.А.В. о том, что 22.07.2023 ФИО1 предоставил ему удостоверение тракториста-машиниста серии № от 20.01.2017 с признаками подделки (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2023 г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности на территории Тагаринского производственного участка филиала ООО «Приангарский ЛПК», координаты 58.730780N, 99.093800Е, где зафиксировано место расположения трактора CAT, на который ФИО1 указал как на трактор на котором он работал (л.д. 13-17);

- протоколом изъятия от 22 июля 2023, согласно которого на участке местности на территории Тагаринского производственного участка филиала ООО «Приангарский ЛПК по лесным ресурсам», координаты 58.730780N, 99.093800Е, УУП и ПДН ОМВД России по Кежемскому району Г.А.В. изъял у ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста серии № от 20.01.2017 г. на имя ФИО1 (л.д. 18);

- рапортом дознавателя от 05 сентября 2023 года, зарегистрированным КУСП № которому экспертизой от 01.08.2023 установлено, что удостоверение тракториста № от 20.01.2017 года на имя ФИО1 изготовлено не производством предприятия, осуществляющего серийный выпуск данной бланочной продукции, в связи с чем в действиях ФИО1, предъявившего специалистам по кадрам ООО «Приангарский ЛПК» данное удостоверение в сентябре 2022 года усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2023, в ходе которого осмотрен кабинет отдела по работе с персоналом филиала ООО «Приангарский ЛПК», по адресу: <...> зд. 18, оф. 313 (л.д. 21-28);

- заключением эксперта № от 01 августа 2023, согласно которого бланк представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста серии № от 20.01.2017 г. на имя ФИО1, изготовлен не производством предприятия, осуществляющего серийный выпуск данной бланочной продукции. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра документов от 11 августа 2023 г. с фототаблицей, которым осмотрено удостоверение тракториста-машиниста серии № от 20.01.2017 г. на имя ФИО1, приз-нано вещественным доказательством (л.д. 62-66);

- справкой Инспекции Гостехнадзора Кежемского района от 05.09.2023 г. № согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Инспекциях гостехнадзора Красноярского края не зарегистрирован (л.д. 52);

- справкой Министерства экологии и природопользования Московской области согласно которой Управлением регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось. Бланк удостоверения № не выдавался (л.д. 54).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого в судебном заседании и показаниями свидетелей Г.А.В. и М.И.Ф.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Согласно п. 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО1, не сдававший экзамены на право управления самоходными машинами и не получавший в органах гостехнадзора по месту сдачи экзаменов удостоверение тракториста-машиниста в нарушение п. 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, в период с января 2017 года до 22.07.2023 хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, которое предоставляет право на управление самоходными машинами, и использовал его в целях трудоустройства 16.09.2022, предъявив его сотруднику ООО «Приангарский ЛПК» и 22.07.2023 при управлении трактором «КАТ», предъявив его ОУУП и ГПДН ОМВД России по Кежемскому району.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает излишне вмененной стороной обвинения квалификацию действий ФИО1 двумя составами преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ раздельно по факту предъявления указанного удостоверения 16.09.2022 сотруднику ООО «Приангарский ЛПК» с целью трудоустройства и 23.07.2023 при управлении трактором сотруднику полиции, поскольку в данном случае заведомо поддельное удостоверение ФИО1 использовано 16.09.2022 при трудоустройстве и в дальнейшем использовалось в период работы в данной организации до момента фактического изъятия 22.07.2023, что охватывалось его единым умыслом на использование заведомо подложного удостоверения.

ФИО1 согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 1.09.2023 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты> Имеющиеся особенности психики возникли задолго до событий преступления, выражены не столь значительно, и не лишают подэкспертого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к преступлению он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в соответствии со своим правовым статусом.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначениюФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что ранее не судим, в настоящее время не работает, имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при предъявлении удостоверения 23.07.2023 сразу сообщил сотруднику полиции, что обучение не проходил и экзамены не сдавал, а также в ходе дознания давал подробные показания по обстоятельствам приобретения поддельного удостоверения, чем способствовал установлению с его слов периода хранения в целях использования;

- в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья с учетом установленного заключением СПЭ диагноза.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования Кежемский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>