Приговор № 1-186/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-186/2025

№ 1-186/2025

62RS0003-01-2025-001013-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амаданян К.Р., помощником судьи Балахоновой К.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Бирюковой К.О., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, по мотиву пристрастия к потреблению наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 высадил имеющееся у него 1 семя наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в одну емкость с грунтом, разместив её в помещении принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, где стал его выращивать.

Далее, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 частично срезал верхушки и листья с выросшего в вышеуказанной емкости с грунтом наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), после чего получил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 152,8 грамма, которое незаконно, с целью последующего личного потребления, хранил без цели сбыта в помещении принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Преступная деятельность ФИО4, связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в ходе обследования помещения квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в виде фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 152,8 грамма.

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории РФ, и его хранение являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 152,8 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде:

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что приблизительно в середине лета 2024 г., находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, он решил приобрести семена растения конопля, с целью дальнейшего выращивания из них растения конопля и личного употребления наркотика марихуана. Сбывать данное наркотическое средство он не собирался. С этой целью он приобрел в одном из интернет-магазинов 1 семя растения конопля и необходимое оборудование для выращивания. Далее он, летом 2024 г., оборудовал 1 шкаф для выращивания конопли у себя дома по месту жительства по вышеуказанному адресу, а именно высадил 1 семя растение конопля в 1 горшок с грунтом. Через некоторое время семя проросло и он стал поливать растение конопля и ухаживать за ним. По мере необходимости он отделял листья от данного растения, после чего высушивал их и употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он находился около ТЦ «Черезово», расположенном по адресу: <адрес> «А», где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После этого в отношении него были проведены мероприятия по смывам с рук, досмотр, а также в дальнейшем обследование принадлежащей ему квартиры, в которой он проживает. В ходе обследования принадлежащей ему квартиры он добровольно пояснил сотрудникам полиции, что в квартире имеется наркотик марихуана, о чем сделал запись в протоколе обследования и указал на место её нахождения в квартире, после чего сотрудниками полиции была изъята марихуана и 1 растение конопля (т. 1 л.д. 165-167, 172-173);

– показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он находился около <адрес>. В какой-то момент к нему подошел неизвестный ему мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности. Для проведения данного мероприятия так же был приглашен еще один мужчина в качестве представителя общественности. Он проследовал за сотрудником полиции в <адрес>. Там он увидел ранее не знакомого ему мужчину, которого представили, как ФИО4 Затем сотрудниками полиции было произведено обследование данной квартиры, в ходе которой, в комнате, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, а также в шкафу данной комнаты было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения с корневой системой (т. 1 л.д. 65-66);

– показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он находился около <адрес><адрес>. В какой-то момент к нему подошел неизвестный ему мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности. Для проведения данного мероприятия так же был приглашен еще один мужчина в качестве представителя общественности. Он проследовал за сотрудником полиции, на участок местности, расположенный около <адрес><адрес>. Там он увидел ранее не знакомого ему мужчину, которого представили, как ФИО4 После этого сотрудником полиции были проведено мероприятие по смывам с рук с участием ФИО4 Вначале с рук сотрудника полиции были сделаны смывы на ватный тампон, после чего на ватный тампон смывы были сделаны с рук ФИО4 Далее сотрудником полиции было объявлено, что будет проведен досмотр ФИО4 В присутствии него и второго представителя общественности в ходе досмотра ФИО4 в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО4 был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 о его участии в качестве представителя общественности при проведении мероприятия по смыву с рук и досмотру ФИО4 (т. 1 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности врио оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области и имеет специальное звание старший лейтенант полиции. Им, совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области капитаном полиции ФИО13, оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области майором полиции ФИО12, на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным поблизости от <адрес><адрес>, т.е. по месту возможного появления ФИО4 В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что примерно в 13 часов 28 минут в поле зрения попал ФИО4, который вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о его остановке и проведения досмотра. После этого около <адрес><адрес> ФИО4 был остановлен. На этом в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было окончено. После того как данный гражданин был остановлен, ему были предъявлены служебные удостоверения в развернутом виде, а также было пояснено, что имеются основания полагать, что при нем могут находится запрещённые к обороту вещества. Далее было предложено провести его досмотр, на что он согласился. После чего были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. Далее всем участвующим лицам, а именно ФИО4 и представителям общественности, были разъяснены права и обязанности при проведении таких мероприятий как досмотр и получение образцов для сравнительного исследования. После этого, им, совместно с оперуполномоченным ФИО13, было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» с участием ФИО4 Перед проведением данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Вначале с рук оперуполномоченного ФИО13 были сделаны смывы на ватный тампон, после чего с рук ФИО4 были сделаны смывы на ватный тампон. Ватные тампоны перед проведением смывов были смочены спиртосодержащей жидкостью. Ватные тампоны со смывами с рук оперуполномоченного ФИО13 и с рук ФИО4 были раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловины которых на каждом пакете были обвязаны нитью, к концам которых прикреплялся фрагмент листа бумаги с оттиском печати и снабжались пояснительными надписями, после чего заверялись подписями участвующих лиц. По окончанию данного мероприятия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Затем им, совместно с оперуполномоченным ФИО13 был проведен досмотр ФИО4 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО4 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что ФИО4 ответил отрицательно, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе проведения досмотра у ФИО4, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО4 и принадлежащей ему, был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Самсунг». Изъятый в ходе досмотра предмет был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплялся фрагмент листа бумаги с оттиском печати и снабжался пояснительными надписями, после чего заверялся подписями участвующих лиц. По завершению досмотра ФИО4 был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали. Далее было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование <адрес>. Производство указанного ОРМ было поручено ему, совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области капитаном полиции ФИО13 По прибытию к вышеуказанной квартире были приглашены двое представителей общественности. После этого, период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, было проведено оперативно розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование <адрес>. Перед началом обследования участвующим лицам, а именно ФИО4 и представителям общественности, разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства данного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснено право делать по поводу проводимого оперативно-розыскного мероприятия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом оперативно-розыскного мероприятия, в проведении которого они участвовали. Затем ФИО4 был задан вопрос о том, имеются ли в помещении данной квартиры предметы и вещества, запрещенные и ограниченные к обороту в Российской Федерации, на что он ответил положительно, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе обследования помещения квартиры в присутствии представителей общественности в комнате было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения. Также в данной комнате, в шкафу было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения с корневой системой. Обнаруженное было раздельно упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были у каждого склеены между собой листами бумаги с оттиском печати синего цвета и была выполнена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 77-79);

– протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств), от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 38 минут, в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», были получены смывы с кистей рук на предмет обнаружений наркотических средств, а именно с кистей рук ФИО4 и сотрудника полиции (т. 1 л.д. 22)

– протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 51 минут, сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенного в служебном помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G» IMEI (слот 1) № IMEI (слот 2): № (т. 1 л.д. 23);

- протоколом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 59 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в виде фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета (т. 1 л.д. 31-36);

- справкой об исследовании № 1163/фхи от 17 октября 2024 г. согласно которому вещество растительного происхождения в виде фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 152,8 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования квартиры ФИО4, по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 62);

- заключением эксперта № 1897/фхэ от 4 ноября 2024 г., согласно которому вещество растительного происхождения в виде фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 152,6 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 102-103);

– протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 152,4 грамма, в упаковке согласно протоколу осмотра предметов; ватный тампон со смывами с рук ФИО4 со следовыми количествами неподдающимися весовой оценке наркотического средства – тетрагидроканнабинола, в упаковке согласно протоколу осмотра предметов; ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, на котором наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности метода хроматомасс спектрометрии не обнаружено, в упаковке согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 115-120);

– протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G» IMEI (слот 1) № IMEI (слот 2): №, в упаковке согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 127-145).

Суд исследовав все доказательства в их совокупности, считает, что в полном объеме доказана вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, поскольку он незаконного хранил по месту своего жительства наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 152,8 грамма.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Экспертного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», № 1727 от 9 января 2025 г. ФИО4. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ (F19.2 по МКБ-10). Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не подпадает. Однако имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (4.3 ст.51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания (л.д. 44-46).

Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и адекватное поведение ФИО4 во время судебных заседаний, суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, в ходе следствия давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого было установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» не находится, на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО4 наказанию положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1727 от 9 января 2025 г., при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 является больным наркоманией, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 152,4 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Рязанской области по акту №405/1431А – уничтожить; одно наркосодержащее растение – конопля, массой 126,1 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Рязанской области по акту №405/1430А – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G», изъятый в ходе досмотра ФИО1, хранящийся при уголовном деле - конфисковать, т.е принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку он являлся орудием совершения преступления; ватный тампон со смывами с рук ФИО4 со следовыми количествами неподдающимися весовой оценке наркотического средства – тетрагидроканнабинола, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Рязанской области по квитанции № - уничтожить; ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, на котором наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности метода хроматомасс спектрометрии не обнаружено, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (Три) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 152,4 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Рязанской области по акту №405/1431А – уничтожить;

- одно наркосодержащее растение – конопля, массой 126,1 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Рязанской области по акту №405/1430А – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G», изъятый в ходе досмотра ФИО1, хранящийся при уголовном деле - конфисковать, т.е принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- ватный тампон со смывами с рук ФИО4 со следовыми количествами неподдающимися весовой оценке наркотического средства – тетрагидроканнабинола, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Рязанской области по квитанции №409/1809 - уничтожить;

- ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, на котором наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности метода хроматомасс спектрометрии не обнаружено, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.А. Марочкина.