Решение № 2А-263/2024 2А-263/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-263/2024

Дело № 2а-263/2024

66RS0021-01-2024-000261-76

Мотивированное
решение изготовлено 13 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 13 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Губайдулиной К.В.,

представителя административного истца Ф.И.О.7, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела МВД России «Богдановичский» ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование доводов указал, что приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Великолукского городского суда Псковской области не отбытая часть наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания. При этом ранее решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства. Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 устанавливались дополнительные административные ограничения, а именно: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1. к административной ответственности не привлекался.

Поскольку ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, врио начальника ОМВД России «Богдановичский» на основании п. 4 ч.2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,и административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации; запрещения посещения места общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, выразил согласие с установлением административного надзора, между тем возражал против установления ему ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить административные исковые требования, установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить поддержанные в судебном заседании представителем ОМВД административные ограничения.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч.3 ст. 13 Закона № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Как следует из требования о судимости на л.д.7, копии решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, и копии приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-12, в период нахождения под административным надзором ФИО1 осужден Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Великолукского городского суда Псковской области не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней с его отбыванием в колонии общего режима (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания (л.д.14).

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего административного иска ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которым он осужден к 5 месяцам лишения свободы (л.д.8-10), освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

При этом, исходя из содержания п.10 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный надзор может быть установлен с учетом требований статьи 3 Закона в отношении лица, которому ранее назначенное наказание заменено лишением свободы (часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ).

Согласно п. 38 вышеупомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022), при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, совершивших в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает необходимым частично согласиться с предложенными в отношении ФИО1 представителем ОМВД России «Богдановичский» в судебном заседании административными ограничениями.

Относительно требования административного истца о необходимости установления ФИО1 4 обязательных явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд полагает, что указанное ограничение в виде одной обязательной явки при установлении административного надзора в объеме с другими ограничениями в достаточной мере позволит контролировать поведение и перемещение ФИО1

Кроме того, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в случае наличия у поднадзорного лица постоянного места жительства или пребывания, административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории не является обязательным. ФИО1, как следует из материалов дела, имеет регистрацию на территории <адрес> и постоянное место жительства. Преступления, за совершение которых судимости ФИО1 на момент рассмотрения настоящего административного иска не погашены, совершены в пределах городского округа Богданович.

При таких обстоятельствах необходимости установления обязательных явок в количестве 4 раз в месяц и запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, в настоящее время суд не усматривает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о целесообразности установления данных ограничений в предложенном объеме, суду не представлено, указанные требования административным истцом не мотивированы и не конкретизированы.

Кроме того, одним из ограничений, указанных административным истцом в заявлении, является запрет на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из представленных материалов следует, что после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы последний к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, предусматривающие возможность запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22 декабря 2022 года), согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по соответствующему графику, график выполнения им в трудовых обязанностей не представлен. Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность неофициально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, подлежит назначению без условия "за исключением времени осуществления трудовой деятельности".

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление предложенных представителем административного истца административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, поэтому имеет возможность не нарушать установленные административные ограничения в виде запрещения запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, в случае изменения образа жизни и поведения ФИО1, орган внутренних дел в последующем вправе обратиться в суд с заявлением о продлении административного надзора, о дополнении установленных ему административных ограничений, а ФИО1 также с заявлением об отмене административного надзора, частичной отмене или изменении административных ограничений.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 удовлетворить частично и установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ- 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

-обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;

-запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Пласткова