Решение № 2-2749/2023 2-334/2024 2-334/2024(2-2749/2023;)~М-2337/2023 М-2337/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2749/2023

Дело № 2-334/2024

УИД 33RS0014-01-2023-003339-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.

с участием помощника Муромского городского прокурора Галкиной Е.С.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (по доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указал в иске, что 25 апреля 2022 года примерно в 21.00 он и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома .... где между ними из-за возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 из чувства мести и ненависти возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему телесных повреждений. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 подошел ....

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ему были причинены телесные повреждения в виде: .... Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Считает, что ответчик должен возместить причиненный ему моральный вред, который оценивает в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. В обоснование суммы компенсации истец ФИО1 пояснил, что после произошедшего был госпитализирован, месяц находился на стационарном лечении, перенес операцию, ходил ..... В связи с полученной травмой не работал 4-5 месяцев, находился на иждивении ..... В настоящее время в руке находится ...., то есть предстоит еще одна операция.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения, посягательство на которые влекут и гражданско-правовую ответственность.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Данным приговором установлено, что 25 апреля 2022 года примерно в 21 час 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома .... где между ним и ранее ему знакомым ФИО1, находившимся по тому де адресу, из-за возникших между ними неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 из чувства мести и ненависти возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 25 апреля 2022 года примерно в 21 час.00 мин., находясь на придомовой территории у подъезда ...., подошел вплотную к ФИО1, которому умышленно ....

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: .... ..... Данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года)»; .... Данное телесное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года)»; а также .... Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года)».

Таким образом, установлено, что ФИО3 умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

Истец ФИО1 находился на лечении в ....

Кроме того, он обращался на амбулаторный прием в ....

Таким образом, причинение средней тяжести вреда здоровью истца ФИО1 в результате умышленных противоправных действий ответчика ФИО3 находится в причинно-следственной связи, и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 возражений на исковые требования, а также документы, подтверждающие его материальное положение, не представил.

Согласно сведениям УФНС России по Владимирской области по форме 2-НДФЛ за 2020 год у ФИО3 общая сумма дохода составила .... за 2021-2022г.г. данные отсутствуют, за 2023г. - данные сведения предоставляются не позднее 26.02.2024.

Кроме того, приговором суда установлено, что ответчик ФИО3 имеет .... однако по состоянию здоровья и возрасту трудоспособен и каких-либо ограничений к трудоустройству не имеет.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание следующее.

В момент совершения в отношении него преступления истец испытал физические страдания, получил многочисленные травмы, в том числе .... .... длительное время (4-5 месяцев) был ограничен в трудоспособности, находился на иждивении .... был лишен возможности заниматься домашними делами, вести привычный образ жизни. Все эти обстоятельства являются для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющие нравственные и физические страдания.

С учетом требования разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 270 000 руб.

В связи с тем, что, в силу подп. 3 п. 1 ст.333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, .... компенсацию морального вреда в сумме 270 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, .... в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова