Решение № 2-322/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, и по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, списанных в рамках подключения к программе страховой защиты и как незаконное снятие наличных денежных средств,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что <дата>. между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом включения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <дата>. между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации <...>. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств <дата>. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата>. по <дата>. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 25 993,77 рублей. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с <дата>. по <дата>. в сумме 25 993,77 рублей, из которых: 22 970,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 3 023,25 рублей - штрафные проценты. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 979,82 рублей.

ФИО1, в свою очередь, обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, списанных в рамках подключения к программе страховой защиты и снятие наличных денежных средств, ссылаясь на то, что Банк, не уведомив ее в одностороннем порядке подключил ее к программе страховой защиты, чем нарушил ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и незаконно удержал денежные средства. Кроме того, Банком указано о снятии наличных денежных средств <дата>. в сумме 11 000 рублей, <дата>. - в сумме 15 000 рублей, <дата>. - в сумме 13 000 рублей, при этом, лимит карты был исчерпан в <дата>. <дата>. выданы денежные средства в сумме 32 000 рублей, с <дата>. по <дата>. - 37 500 рублей. За этот период кредитная карта была с истекшим сроком действия и поэтому она не могла обналичивать деньги. По увеличенным исковым требованиям просит суд взыскать с Банка 126 130,13 рублей, удержанных в рамках подключения к программе страховой защиты и как незаконное снятие наличных денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от <дата>. гражданские дела <...> по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и <...> по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании платы за программу страховой защиты, объединены для совместного рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от <дата>. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, и по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, взысканных при подключении к программе страховой защиты и снятие наличных, передано в для рассмотрения в Лангепасский городской суд по подсудности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что выплатила Банку уже 490 000 рублей, поэтому полагает, что ничего не должна по договору.

В своем письменном ходатайстве об отказе во встречном иске представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику ФИО1, вынести решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В обоснование возражений указал, что ответчик своими действиями путем активации карты, снятия наличных денежных средств и т.д. показала, что действительно хотела заключить с Банком договор о карте, была согласна с Условиями и Тарифами по карте. Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете, в котором указано, что ответчик согласна быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить ее к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлена с условиями договора. Кроме того, что банк размещает всю информацию на своем официальном сайте, клиенту вместе с кредитной картой Банк присылает Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план и Условия страхования держателей кредитных карт. В своем встречном иске ответчик утверждает о том, что согласия на включения в программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги CMC-Банк не давала. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение CMC-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в Программе страховой защиты, и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п. 9.1 Общих условий, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что ответчик и предприняла. Ответчик ежемесячно получала счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу CMC-Банк. При этом ответчик не обращалась в Банк с просьбой об исключении ее из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты, и отключении услуги CMC-Банк. Кроме того, согласно счету-выписке по договору <...> за период с <дата>. по <дата>. (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена <дата>. - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, <дата>. была списана комиссия за обслуживание, <дата>. была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Установлено, что <дата>. ФИО1 подано Заявление-Анкета (оферта) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 26). Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен договор кредитной карты <...>.

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.30), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Таким образом, действия, совершенные АО «Тинькофф Банк» по открытию кредитной карты и перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям, установленным п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 27-28), лимит задолженности по кредитной карте Тинькофф Платинум составляет до 2 000 000 рублей. Беспроцентный период до 55 дней. Базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых. Минимальный платеж - 5% от задолженности (мин. 500 рублей). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.). Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,10% в день, при неоплате минимального платежа - 0,15% в день.

В соответствии с п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.31, оборотная сторона), клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату Минимального платежа согласно Тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.32), на сумму представленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по Кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.33), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении - Анкете; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой в течение одного года при отсутствии Задолженности; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору; в иных случаях по усмотрению Банка. В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной Задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по Кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования Клиент должен уплатить Банку штраф из расчета 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы Задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования Заключительного требования. Если в момент расторжения Договора Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор без направления Заключительного требования, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты Банком ФИО1 выставлен заключительный счет, в соответствии с которым Банком принято решение о выставлении заключительного счета, расторжении договора кредитной карты, истребовании суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на <дата>. в размере 179 743,77 рублей (л.д.37).

В адрес ФИО1 Банком направлена оферта от <дата>. с предложением заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: существующая задолженность по договору кредитной карты погашается, процентная ставка по кредиту в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) составляет 0%, после беспроцентного периода - 12% годовых; погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа, который устанавливается в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей на срок 33 месяца; за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей.

Путем внесения платежа по договору <...><дата>. в сумме <данные изъяты><персональные данные> рублей, между Банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации задолженности <...>.

По данному договору заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с заключительным счетом Банка, направленным в адрес ФИО1, задолженность последней перед Банком по состоянию на <дата>. составляет 25 993,77 рублей (л.д. 38).

Согласно справке Банка о размере задолженности от <дата>. (л.д.7), задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на <дата>. составляет 25 993,77 рублей, из которых: основной долг - 22 970,52 рублей, комиссии и штрафы - 3 023,25 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 25 993,77 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявляя свои требования к Банку, ФИО1 указывает, что Банк в отсутствие ее согласия присоединил ее к программе страховой защиты, в связи с чем, с ее карты была списана плата за ее подключение за период с <дата>. по <дата>. в общей сумме 43 103,72 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что форма заполненного ФИО1 Заявления-Анкеты позволяла ей отказаться от предоставления услуги СМС-Банк и программы страховой защиты, поставив отметку в соответствующей графе, что ею сделано не было, данное обстоятельство указывает на осознанный выбор, осуществленный ФИО1, а Банком поэтому правомерно начислена плата за оказание услуги по участию в программе страховой защиты заемщиков.

Как следует из материалов дела и содержания Заявления-Анкеты, а также Общих условий, заключение с заемщиком договора не было поставлено в зависимость от приобретения ею услуги страхования. ФИО1 выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее как в момент заключения договора, так и в последующем по получении счетов-выписок от Банка с информацией об операциях по карте.

Для заключения договора истцом предоставлено в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкета и документы, необходимые для проведения идентификации. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Банковская карта была выдана ФИО1 не активированной, что давало ей возможность до начала использования карты еще раз удостовериться в своих намерениях на получение банковской услуги, в том числе, получить при необходимости дополнительную информацию об условиях ее предоставления.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме. Банк исполнил требования пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" в части представления ФИО1 всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора. Предоставленная информация позволяла ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доводы ФИО1 о том, что в период с <дата>. по <дата>. с ее кредитной карты снимались денежные средства в сумме 39 000 рублей, тогда как лимит карты был исчерпан в <дата>, а за период с <дата>. по <дата>. она не могла снимать с карты 69 500 рублей, поскольку кредитная карта была с истекшим сроком действия, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Напротив, из выписки по договору следует, что ФИО1 первоначально была выпущена кредитная карта <...>, которая неоднократно перевыпускалась на карты <...>, <...>, <...>, <...> (л.д. 16-18).

Согласно п.3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.30, оборотная сторона), кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению Банка.

Досрочный перевыпуск кредитной карты осуществляется в случае утери/кражи на основании письменного или устного заявления клиента, переданного в Банк. За перевыпуск кредитной карты по причине ее утери или порчи Банк взимает комиссию, установленную Тарифами (п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).

Так, исходя из выписки по договору, <дата>. с кредитной карты ФИО1 списана плата за перевыпуск карты <...> в сумме 290 рублей.

Таким образом, доводы ФИО1 об истечении срока действия карты материалами дела не подтверждаются.

Также не подтверждаются выпиской по договору доводы ФИО1 об исчерпании лимита по кредитной карте в <дата>.

Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено достаточных доказательств о списании Банком оспариваемых денежных сумм как снятие наличных, а также доказательств того, что наличные денежные средства снимались с кредитной карты другим лицом.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Банка денежных средств, списанных с кредитной карты как снятие наличных, у суда отсутствуют.

Банком также заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления встречных требований.

Требования иска ФИО1 об оспаривании подключения к программе страховой защиты и взыскании в связи с этим денежных средств, списанных в рамках подключения к программе страховой защиты, направлены на применение последствий недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора кредитной карты) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор кредитной карты заключен между сторонами <дата>., исполнение договора началось <дата>., когда была произведена первая операция по карте - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, <дата>. была списана комиссия за обслуживание, <дата>. была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт, что подтверждается выпиской по договору. Обращение ФИО1 в суд с иском последовало <дата>., то есть за истечением установленного законом трехлетнего срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 суду не представлено, о восстановлении срока перед судом вопрос не постановлен.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности, Банком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, списанных в рамках подключения к программе страховой защиты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 979,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от <дата> в размере 25 993 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 рублей 81 копейка, а всего взыскать 26 973 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев