Решение № 2-1726/2025 2-227/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1726/2025

Гражданское дело № 2-227/2026

УИД 42RS0018-01-2025-002055-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 марта 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Боркунове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2021 умерла ФИО5, наследниками по закону которой являются истец в размере 1/3 доли и ответчик в размере 2/3 доли. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2022 с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность наследодателя ФИО5 в общем размере 133 532 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб. 66 коп., всего 137 532 руб. 83 коп. 07.10.2022 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с нее было удержано 137 532 руб. 83 коп. Учитывая, что ФИО3 исполнила совместные с ответчиком ФИО4 обязательства по оплате задолженности наследодателя, полагает, что имеются основания для регрессных требований к ответчику с учетом его 2/3 доли в наследственном имуществе. Соответственно, ФИО4 обязан к возмещению денежных средств, уплаченных ФИО3 в размере 91 602 руб. 32 коп., что составляет 2/3 от 137 532 руб. 83 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 83 831 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. Суду представил заявление, в котором признал исковые требования частично в сумме 83 831 руб. 20 коп.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Бобылева Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании, не возражала против уточненных исковых требований, пояснила, что в ходе исполнительного производства по исполнению решения суда о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО3 кредитной задолженности в общем размере 137 532 руб. 83 коп. ФИО4 выплатил в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» 7 771 руб. 12 коп.

Третьи лица судебный пристав – исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО7 и судебный пристав – исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО8, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представили. Судебный пристав – исполнитель ФИО7 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности за принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство/наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2021 умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: сын ФИО4 и дочь ФИО3 Супруг наследодателя ФИО10 отказался от наследства по всем основаниям наследования в пользу сына наследодателя ФИО4

02.04.2024 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из:

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 867 кв.м.,

- 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 475,7 кв.м.,

- 1/3 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № и № в подразделении ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО4 принял наследство по всем основаниям в размере 2/3 доли, ФИО3 - в размере 1/3 доли.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2022 по делу № 2-897/2022, вступившим в законную силу 16.09.2022, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) после смерти заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 12.04.2022 в сумме просроченного основного долга в размере 120 000 руб., просроченные проценты в размере 13 532 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб. 66 коп., а всего 137 403 руб. 49 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО10 отказано.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2022 исправлена описка, допущенная в резолютивной части вышеуказанного решения, в части указания номера счета карты считать верным «№» вместо №».

06.10.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9 на основании исполнительного листа № от 30.09.2022, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – солидарное взыскание задолженности в общем размере 137 403 руб. 49 коп.

08.12.2022 указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью его исполнения. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составила 7 771 руб. 12 коп.

Кроме того, 07.10.2022 судебным приставом – исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11 на основании исполнительного листа № от 30.09.2022, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения – солидарное взыскание задолженности в общем размере 137 403 руб. 49 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 от 20.06.2025 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет 137 403 руб. 49 коп.

Из ответа судебного пристава – исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО7 на запрос суда от 12.02.2026 следует, что в отношении должника ФИО3 на исполнении в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка находилось исполнительное производство № возбужденное 07.10.2022 на основании исполнительного документа № 30.09.2022, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 137 403 руб. 49 коп. В рамках исполнительного производства с ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю 129 665 руб. 89 коп. 26.05.2025 от ПАО «Сбербанк России» поступил платежный документ на сумму 7 737 руб. 60 коп. 20.06.2025 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 унаследовали задолженность наследодателя ФИО5 по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, при этом истец в размере 1/3 доли долга, ответчик – в размере 2/3 доли. Предел ответственности каждого из наследников ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, учитывая, что по исполнительному производству в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 взыскано 129 665 руб. 89 коп. в счет погашения задолженности наследодателя, что не пропорционально перешедшей ей доли в наследственном имуществе, суд полагает, что у истца возникло право на предъявление регрессного требования к другому солидарному должнику за вычетом падающей на истца доли и исполненного ответчиком ФИО4 обязательства наследодателя в размере 7 771 руб. 12 коп.

Соответственно, с учетом 2/3 доли ФИО4 в наследственном имуществе и исполненного им обязательства наследодателя в размере 7 771 руб. 12 коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 83 831 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 137 403 руб. 49 коп. (сумма задолженности наследодателя ФИО5 по счету банковской карты) х 2/3 (доля ФИО4 в наследственном имуществе) – 7 771 руб. 12 коп. (денежные средства, выплаченные ФИО4 в рамках исполнительного производства).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 22.09.2025 (л.д. 7). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с абзацем 2 п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении любых требований на сумму, не превышающую 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в минимальном размере, который составляет 4 000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения задолженности в порядке регресса 83 831 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова