Решение № 12-96/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-96/2020

№ 12-96/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000994-54


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 17 июля 2020 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042180009770358 от 20.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и решение начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району ФИО3 от 16.06.2020 об оставлении без изменения постановления № 18810042180009770358 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, жалобы ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042180009770358 от 20.12.2019 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району ФИО3 от 10.01.2020 постановление № 18810042180009770358 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2020 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042180009770358 от 20.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оставлено без изменения решение начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району ФИО3 от 10.01.2020, которым постановление № 18810042180009770358 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 03 июня 2020 года решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года, решение начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району ФИО3 от 10.01.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району Кемеровской области через Мариинский городской суд Кемеровской области.

Решением начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району ФИО3 от 16.06.2020 постановление № 18810042180009770358 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении № 18810042180009770358 от 20.12.2019 года отменить.

Жалоба обоснована следующим. 20 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № 18810042180009770358 об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года и составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 209305 от 20 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 22.9 ПДД РФ, ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району майором полиции ФИО3 от 16 июня 2020 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Считает, что вынесенные постановление и решения являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям: в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ ребенок 7 лет находился на заднем сиденье легкового автомобиля и во время движения был пристегнут штатным ремнем безопасности; в постановлении и протоколе указан несуществующий адрес: <...> «а». Данное событие происходило по адресу: <...> «а»; фото-, видео- фиксация правонарушения сотрудником ДПС не производилась, данное событие происходило в темное время суток на неосвещенном участке улицы. Визуально определить, кто или что находится в салоне автомобиля, не представляется возможным, так как на стеклах задних дверей, стеклах боковых окон и пятой двери автомобиля нанесена пленка со светопропускной способностью 5%, также все стекла автомобиля имеют атермальное покрытие; автомобиль двигался в сторону сотрудника ДПС с включенными фарами.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 не был ознакомлен с материалами дела, а именно ему не были предоставлены доказательства, совершенного им правонарушения (фото-, видео- фиксация, показания свидетелей).

В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2, должностное лицо – начальник ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 20.12.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 209305 по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в том, что 20.12.2019 года в 08-25 в г.Мариинске на ул. Молодежная, 25-а ФИО1 в нарушение п. 22.9 ПДД управлял транспортным средством с нарушением правил перевозки детей. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «Ребенок 7-ми лет находился на заднем сиденье, пристегнутый ремнем безопасности». Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, имеется его подпись.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042180009770358 от 20.12.2019 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району ФИО3 от 16.06.2020 постановление № 18810042180009770358 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно телефонограммы, ФИО1 был извещен о рассмотрении его жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042180009770358 от 20.12.2019 года на 10-00 часов 16.06.2020 по адресу: г.Мариинск, ул.50 лет Октября, 7, каб.№1, при рассмотрении жалобы присутствовал, 16.06.2020 им получена копия решения по жалобе от 16.06.2020, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами: протоколом об административном правонарушении 42 АР 209305 от 20.12.2019, которым зафиксировано правонарушение; постановлением № 18810042180009770358 от 20.12.2019 о привлечении к административной ответственности.

Каких-либо замечаний при составлении протокола об административного правонарушения ФИО1 не заявлял.

Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2, материалы дела не содержат, исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

В соответствии с п. 59 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п.84 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.84.1).

Установлено, что в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 за дорожным движением установлено, что ФИО1 20.12.2019 года в 08-25 в г.Мариинске на ул. Молодежная, 25-а в нарушение п. 22.9 ПДД управлял транспортным средством с нарушением правил перевозки детей и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также объяснении инспектора ДПС, данных в судебном заседании, судья в этой части также приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями должностных лиц.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ребенок 7 лет находился на заднем сиденье легкового автомобиля и во время движения был пристегнут штатным ремнем безопасности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО1 не был ознакомлен с материалами дела, а именно ему не были предоставлены доказательства, совершенного им правонарушения, а также о том, что фото-, видео- фиксация правонарушения не производилась, а вменяемое правонарушение совершено в темное время суток и в автомобиле с пленкой на стеклах со светопропускной способностью 5%, не основаны на нормах права, поскольку допускается установление визуально признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе указана ул.Молодежная, а не ул.Западная, не являются основанием для признания процессуального документа, составленного в нарушение требований закона, поскольку установлено, что зафиксировано нарушение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения правил на перекрестке улиц Молодежная и Западная.

Само по себе несогласие ФИО1 с оспариваемыми процессуальными документами не является основанием для признания их незаконными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение.

Административное наказание назначено в соответствии с целями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Согласно п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042180009770358 от 20.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и решение начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району ФИО3 от 16.06.2020 об оставлении без изменения постановления № 18810042180009770358 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, жалобы ФИО1 без удовлетворения, являются законными и обоснованными, и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Оставить без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810042180009770358 от 20.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оставить без изменения решение начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району ФИО3 от 16.06.2020, которым постановление № 18810042180009770358 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – С.А. Калашникова

а