Решение № 2-1863/2019 2-1863/2019~М-1423/2019 М-1423/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1863/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июня 2019 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» и ФИО3 и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, за пользование им в размере 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 10.12.2012г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит должникам, что подтверждается банковским ордером № от 20.12.2007г.. Просроченная сумма, подлежащая взысканию за период с 16.01.2014г. по 12.04.2019г. по кредитному договору составляет 329 674,36 руб.: 164 712,18 руб. просроченный основной долг; 42 509,87 руб. по процентам; 109 522,94 руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга; 12 929,37 руб. пеня за несвоевременную уплату процентов. А также банк понес расходы по оплате государственный пошлины в размере 6 496,74 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 20.12.2007г. между банком и ФИО5 и № от 20.12.2007г. между банком и ФИО2, согласно которым поручители обязалась перед банком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 329 674, 18 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 6 496,74 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики не признали иск и заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 14 % годовых сроком с окончательным сроком возврата кредита 10.12.2012г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 20.12.2007г. между банком и ФИО5 и № от 20.12.2007г. между банком и ФИО2, согласно которым поручители обязалась перед банком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом суммы долга по кредиту, поскольку право требования истца наступает с момента наступления его субъективного права, то есть после фактической оплаты платежа.

В настоящем иске истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся с 16.01.2014г., т.е. истцу с указанной даты стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, согласно ст. 309 ГК РФ, а в суд обратился 23.04.2019г., за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования ответчиков о применении срока исковой давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, не подлежат возмещению с ответчиков, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.