Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело № 2-1426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд признать право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: ......, расположенном на земельном участке, предоставленном истцам на праве постоянного бессрочного пользования.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили суд сохранить жилой дом общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: ...... реконструированном состоянии и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на указанный жилой дом, присвоить данному дому адрес: ......-Б по .......

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ...... в г. Мичуринске принадлежит истцам. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома посредством возведения пристройки литер В1, площадью 4,8 кв.м. и холодной пристройки литер в1 площадью 2,8 кв.м.

Разрешение на реконструкцию в органе местного самоуправления получено не было. При возведении пристройки не были нарушены нормативы проектирования, здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что реконструкция жилого дома произведена с целью улучшения жилищных условий. Так как на ...... расположен дом, принадлежащий ФИО6, у которого также ...., просили суд присвоить дому, принадлежащему ФИО7 новый адрес: дом номер .... по .......

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с исковыми требованиями истцов.

Представитель администрации г. Мичуринска ФИО3 (по доверенности) иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как у истцов не было разрешения на реконструкцию, земельный участок не находится у них в собственности.

В-ны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ... истцами в равных долях был приобретен дом, площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: ....... В соответствии с инвентарным делом, представленным в суд ГУПТИ дом имеет инвентарный ..../В/330, реестровый .....

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым (условным) номером .... категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 291 кв.м., предоставленный истцам в равных долях на праве постоянного пользования, что подтверждается представленными в суд постановлением администрации города Мичуринска .... от ..., свидетельствами о государственной регистрации права от ....

В соответствии с актом от 28 декабря 2016 года, составленного техником филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам М установлено, что в домовладении возведена жилая пристройка литер В1 площадью 4,8 кв.м., возведена холодная пристройка литер в1 площадью 2,8 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом - инвентарный ..../В/330, реестровый .... - по состоянию на 28.12.2016 общая площадь дома после произведенной реконструкции составляет 77,3 кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого дома истцом в установленном законом порядке получено не было.

Поскольку имело место возведение пристроек к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцами была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при возведении пристроек не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением инженерно-технического обследования, выполненного ООО АПМ «АвАрх» от ..., а также то обстоятельство, что указанный дом расположен на принадлежащем истцам на праве постоянного пользования земельном участке, суд полагает возможным сохранить данный дом в реконструированном состоянии.

Учитывая, что дом приобретен истцами в равных долях в собственность на основании договора купли продажи суд признает за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на жилой дом (инвентарный ..../В/330, реестровый ....), общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: ......, находящийся в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером .... категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства - в реконструированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что в едином государственном реестре недвижимости под адресом ...... зарегистрирован также жилой дом площадью 54,8 кв.м. - кадастровый ...., принадлежащий на праве собственности ФИО6, в связи с чем суд присваивает жилому дому (инвентарный ..../В/330, реестровый ....), общей площадью 77,3 кв.м., расположенному по адресу: ......, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером ...., принадлежащему истцам, адрес: ......-Б по .......

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом (инвентарный ..../В/330, реестровый ....), общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: ......, находящийся в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером ...., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства - в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на жилой дом (инвентарный ..../В/330, реестровый ....), общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: ......, находящийся в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером .... категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства - в реконструированном состоянии.

Присвоить жилому дому (инвентарный ..../В/330, реестровый ....), общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: ......, находящийся в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером .... адрес: ......-Б по .......

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 21 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев