Апелляционное постановление № 22-189/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 1-73/2023

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-189/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Умашева Е.Н., представившего удостоверение № 113, ордер №47458,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитовой А.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ,

прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО13. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15. на сумму 57 654 рубля оставлен без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взысканы с ФИО13. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников - адвокатов Батыровой Г.Н., Маматова А.Ш., Кима Р.И. и Умашева Е.Н., в размере 20 995 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Умашева Е.Н., возражавшего против удовлетворения представления, государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО13. обвинялся в двух мошенничествах путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных <дата> и в период с <дата> по <дата> в <адрес>, а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2023 года уголовное дело в отношении ФИО13 прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитова А.В. просит постановление суда отменить в части прекращения уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у ФИО19.) с направлением дела на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что, прекращая уголовное дело в связи с примирением с ФИО19., суд не учел, что данное лицо ошибочно признано потерпевшей, поэтому она не могла заявлять ходатайство о примирении сторон, поскольку постановлением суда от 31 мая 2022 года в отношении ФИО19. уголовное дело по обвинению её по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ прекращено за деятельным раскаянием, однако судом вопрос о прекращении статуса потерпевшего в судебном заседании не рассмотрен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по довордам апелляционного представления.

Согласно ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо только в том случае, если оно впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вышеуказанные требования действующего законодательства судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО13. органом предварительного следствия обвинялся в том, что <дата> в <адрес>, представившись заместителем директора автошколы <данные изъяты>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, сообщил ФИО19 о возможности за денежное вознаграждение в размере 28000 рублей оформить и выдать свидетельство о профессии водителя категории <данные изъяты> без прохождения ею программы профессионального обучения на данную категорию, в нарушении установленного порядка. На данное предложение ФИО19. под влиянием обмана согласилась, передав ФИО13. 28000 рублей.

Данные действия ФИО13 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Прекращая уголовное дело в отношении ФИО13. по данному составу преступления, суд свое решение мотивировал тем, что что ФИО13. возместил потерпевшей ФИО19. причиненный преступлением вред, которая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Но судом не учтено, что по данному составу преступления, исходя из вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ФИО19. не может признаваться потерпевшей, а следовательно не вправе ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Кроме того, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 31 мая 2022 года в отношении ФИО19. прекращено за деятельным раскаянием уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, по факту передачи <дата> ФИО13 28000 рублей за получение свидетельства о профессии водителя, без фактического прохождения обучения.

При таких обстоятельствах постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай подлежит отмене в части прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО19., с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2023 года в отношении ФИО13 в части прекращения уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО19 отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом суда, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий