Решение № 2-302/2024 2-302/2024(2-6150/2023;)~М-4751/2023 2-6150/2023 М-4751/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-302/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований, администрация Богородского городского округа <адрес> указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:52, площадью 1100 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>. Истцом проведено выездное обследование данного земельного участка, в результате которого установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:52, закреплены на местности деревянным забором на кирпичных столбах с северной, южной и восточной сторон, бетонным забором с западной стороны. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом, кирпичная беседка и хозяйственная постройка. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0301016:91 – жилой дом, площадью 405,8 кв.м., год постройки 1995. (без координат границ). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:52, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1172 кв.м., по сведениям, содержащимися в ЕГРН, площадь составляет 1100 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 72 кв.м и расположена на землях неразграниченной государственной собственности. Учитывая, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 72 кв.м., администрация Богородского городского округа <адрес> вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Администрация Богородского городского округа <адрес> просит суд: 1) обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:52 площадью 1100 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ЕГРН; 2) обязать ФИО1 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 72 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
481 656,05

2 245 666,48

5
481 630,02

2 245 659,77

6
481 630,65

2 245 657,25

7
481 656,78

2 245 663,83

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею подано заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка. Денежные средства по соглашению ею оплачены и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено правление Росреестра по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 и от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2015-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, и подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:52 площадью 1100 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование спорного земельного участка, в результате которого установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятие земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором истец указал на недопустимость нарушения требований действующего законодательства и проинформировал о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. Ответ на данное письмо не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> составлен акт № выездного обследования земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором на кирпичных столбах с северной, южной, восточной сторон, бетонным забором с западной стороны.

Доступ на земельный участок ограничен.

Вышеуказанный земельный участок является объектом государственного кадастрового учета, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть характерные точки земельного участка внесены в ЕГРН.

По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате обследования установлено, что площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором составляет 1172 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:52 - 1100 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 72 кв.м. Каталог координат характерных точек границ земельного участка по фактическому размеру указан в приложении 2. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:52 – земли неразграниченной государственной собственности - 72 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка: в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 650:16:0301016:52, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данное заявление ею подписано лично в администрации Богородского городского округа <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением главы Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 70 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0301016:52.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301016:52, находящегося в частной собственности, и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

В результате перераспределения образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1170 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0301016:3824.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 70 кв.м., передан т администрацией Богородского городского округа <адрес> ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 использовала возможность увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, тем самым предписание об устранении выявленных нарушений исполнено, суд приходит к выводу, что ответчиком допущенное нарушение земельного законодательства устранено.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> к ФИО1 паспорт 4607 608941 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова