Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-721/2021

Дело № 2-721/202178RS0012-01-2021-000280-51


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бланк И.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2019 года, заключенный между Бланк И.В. и ПАО «АК БАРС» БАНК, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 711 914 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 319 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, 30 сентября 2019 года между Бланк И.В. и ПАО «АК БАРС» БАНК. был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей сроком до 29 сентября 2026 года, под 19,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бланк И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в объеме заявленных требований. Признание иска ответчиком принято судом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб., под 19,4% годовых, на срок до 29.09.2026.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

Получение кредита на выше указанных условиях ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Проанализировав положения ст. ст. 309 - 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором от 30 сентября 2019 года обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, 18 декабря 2020 года ПАО «АК БАРС» БАНК в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о погашении задолженности в размере 687 939 рублей 07 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору в добровольном порядке послужила основанием для обращения ПАО «АК БАРС» БАНК в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному ПАО «АК БАРС» БАНК расчету взыскиваемая задолженность ответчика составляет сумму в размере 711 914 рублей 92 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 644 683 рубля 19 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 67 231 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приходного кассового ордера № от 20.01.2021, № от 25.01.2021, представленных в материалы дела Бланк И.В., задолженность частично погашена.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 09 марта 2021 года задолженность ответчика составляет сумму в размере 638 499 рублей 81 копейку, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 615 858 рублей 16 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 22 641 рубль 65 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из норм ч. ч. 3 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик Бланк И.А. в ходе судебного заседания исковые требования, предъявленные истцом признала в размере 638 499 рублей 81 копейку, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска, на основании чего частично удовлетворяет заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 615 858 рублей 16 копеек, просроченных процентов в размере 22 641 рубль 65 копеек.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Бланк И.В. в пользу ПАО «АК БАРС"» БАНК задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2019 года № в размере 638 499 рублей 81 копейку, расторжении данного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 319 рублей 14 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2019 года, заключенный между Бланк И.В. и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 638 499 рублей 81 копейку, из которых: 615 858 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 22 641 рубль 65 копеек – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 319 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.