Решение № 2-1662/2018 2-1662/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1662/2018

№ 2-1662/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием прокурора Ширяевой И.П., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к УМВД РФ по г. Сургуту, УМВД России по ХМАО-Югре об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за вынужденный прогул и взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Сургуту, УМВД России по ХМАО-Югре об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за вынужденный прогул и взыскании судебных издержек, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сургуту на основании Приказа №. С ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность дежурного дежурной части ОГ1 № 1 УМВД по г. Сургуту, на основании Приказа №. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД РФ по г. Сургуту. Вместе с истцом на суточное дежурство заступили старший оперативный дежурный дежурной части- старший лейтенант полиции ФИО2, а также дежурный дежурной части- старший лейтенант полиции ФИО3, о чем была сделана запись в тетради записи оперативного дежурного № от ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов 30 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД РФ по г. Сургуту, за совершение административных правонарушений была доставлена гражданка ФИО4. Запись о доставлении была незамедлительно внесена в книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № 1 УМВД РФ по г. Сургуту, был вынесен протокол о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и данное лицо было водворено в помещение СПСЗЛ в 12 часов 32 минуты. Перед водворением гражданки ФИО4 в помещение СПСЗЛ были изъяты кеды со шнурками, пояс с брюк, сумка с ремешком, а также мобильный телефон, о чем было доложено старшему оперативному дежурному. В дальнейшем помещения СПСЗЛ неоднократно осматривались, в том числе с помощью камер видеонаблюдения, установленных в помещении, оперативным дежурным ФИО2 Вносились записи в тетрадь записи оперативного дежурного. В 13 часов 10 минут помещения СПСЗЛ были осмотрены, замечаний обнаружено не было, в тетрадь записи оперативного дежурного была внесена соответствующая отметка. В 13 часов 20 минут при очередном осмотре помещений СПСЗЛ оперативным дежурным ФИО2 было обнаружено, что гражданка ФИО4 оказалась в зоне, недоступной для осмотра камерой видеонаблюдения, также был обнаружен факт того, что ФИО4 был совершен суицид путем повешения на резинке бюстгальтера, о чем было незамедлительно сообщено руководителю подразделения, начальнику смены и иным ответственным лицам, в тетрадь оперативного дежурного внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по ХМАО-Югре ФИО12 в отношении истца был вынесен Приказ № 1266 «О наложении дисциплинарного взыскание», которым за совершение виновных действий (бездействий) выразившихся в игнорировании требований п. 1 ч.1 ст. 12 ФЗ № 342 от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 7,9. Приказа № 389 от 30.04.2012 года «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», п. 11, 15, 16 Должностной инструкции после водворения и содержания в камере ФИО4 повлекшее угрозу жизни (смерть) ФИО4 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в ОВД по п. 6 ч. 2, ст. 82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником полковником полиции ФИО7 в отношении истца был вынесен Приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, вынесенные приказы необоснованными, подлежащими отмене по следующим обстоятельствам. Привлечение сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности допускается в случае, когда установлена его конкретная вина в совершении действия (бездействия). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ им было указано, что за время с момента водворения задержанной в СПСЗЛ до момента обнаружения факта самоубийства он оказывал помощь старшему оперативном дежурному ФИО2 в передаче поступивших сообщений о происшествиях. Также ФИО2 постоянно просматривалась камера видеонаблюдения, установленная в СПСЗЛ №, где находилась задержанная ФИО4 При наложении на него дисциплинарного взыскания не было учтено, что камера наблюдения не позволяет обеспечивать полный контроль над задержанным лицом, поскольку момент совершения суицида произошел именно в «слепой зоне» (зоне недоступности обзора камеры), что говорит о низком техническом обеспечении средствами контроля и, как следствие, фактической невозможности осуществления контроля за задержанным лицом. Возможности узнать о самочувствии ФИО4 не представлялось ввиду неадекватного поведения задержанной, в момент доставления задержанной угроз о суициде не высказывалось. Более того, во время осуществления контроля никаких внешних признаков подготовки к суициду выявлено не было. Таким образом, в нарушение положений пп.1, п.1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ "О полиции" истцу не были созданы надлежащие условия для выполнения служебных обязанностей. Также, на основании п. 9 раздела 3 Приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом. При этом личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Дополнительно, пунктом 11 указано, что у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании. Перед водворением задержанной в СПСЗЛ были изъяты предметы, которые могли бы представлять опасность для жизни, при этом истцом личный досмотр не мог быть проведен, сведениями о проведении досмотра он не располагал, проводил только визуальный осмотр задержанной. Более того, Приложением № 4 к вышеуказанному Приказу МВД перечислен исчерпывающий перечень предметов, которые задержанные могут хранить при себе. В указанные перечень не входит, в том числе, нательное белье, при этом акт суицида задержанная совершила именно с помощью части комплекта нательного белья, не подлежащего изъятию. При таких условиях причинно-следственная связь между действиями истца и наступившими последствиями в виде смерти граждански ФИО8 отсутствует, следовательно, отсутствовали основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на истца. С заключением по результатами служебной проверки он ознакомлен не был. Более того, ему было отказано в выдаче копии Приказа № 1266 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания. При решении вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания важным обстоятельством является соблюдение работодателем общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов суде и произвести оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей. Просит суд признать незаконным и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре ФИО12 «О наложении дисциплинарного взыскание» в части наложения на ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Признать незаконным и отменить Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника полковника полиции ФИО7 в отношении \ФИО6 о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить его в должности дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 55 000рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Объективная сторона дисциплинарного проступка выражается как в бездействии, так и в определенных действиях, при этом должна быть установлена причинная связь между проступком и наступившими отрицательными последствиями. Субъективная сторона дисциплинарного проступка характеризуется любой формой вины (как умыслом, так и неосторожностью). Для наступления дисциплинарной ответственности необходимо наличие всех элементов дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Как установлено в судебном заседании, истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности дежурного дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по городу Сургуту с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по основания, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием к увольнению послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов в СПСЗЛ ДЧ ОП № 1 УМВД России по <адрес>, во время дежурства истца, обнаружено совершение суицида путем повешения на лямке женского нижнего белья (бюстгальтер), прикрепленной к креплению решетки со стеной, гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов была доставлена в ОП № 1 УМВД Росси по г. Сургуту за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по ХМАО-Югре назначено проведение служебной проверки.

Материалами служебной проверки установлено, что в 12.30 часов сотрудниками ОБППСП ФИО13 и ФИО14 в ОП № из подъезда <адрес> была доставлена гражданка ФИО4 за нарушение административного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьями 20.21, 20.1 КоАП РФ. Также с данного адреса за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, доставлен гр. ФИО15 После доставления данных граждан в ОП №, гражданка ФИО4 без проведения проверки документов, личного досмотра, по указанию дежурного ДЧ ОП № капитана полиции ФИО6 была помещена в СПСЗЛ №1 ДЧ ОП № 1.

В период времени с 12.30 часов до 12.40 часов ФИО4 находилась в зоне видимости камеры видеонаблюдения, установленного на СПСЗЛ № (изображение транслируется на монитор в зале оперативного дежурного). При этом, согласно записи с камеры видеонаблюдения, ФИО4 производила подготовку к совершению суицида, а именно в руках находились лямки от нижнего белья (бюстгальтера), которые она пыталась прикрепить к стенам СПСЗЛ. С 12.40 часов (предположительно с момента совершения суицида) до 13.20 часов (до момента обнаружения факта совершения суицида) ФИО4 находилась вне зоны обзора камеры видеонаблюдения. Соответственно нарядом дежурной части в составе старшего лейтенанта полиции ФИО2, капитана ФИО6 и старшего лейтенанта полиции ФИО3, контроль за ФИО4 не осуществлялся. При этом старшим лейтенантом ФИО2 в рабочую тетрадь внесена запись о проверке СПСЗЛ № в 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ без наличия каких- либо замечаний.

В 13.20 часов сотрудником ППСП ФИО13 обнаружен факт совершения суицида ФИО4, которая повесилась на лямке от своего бюстгальтера. ФИО4 перед смертью зацепила бретель бюстгальтера за конструкцию металлической решетки СПСЗЛ №, в месте, которое не охватывает обзор видеокамер и обтянула бретель вокруг шеи.

Работники скорой медицинской помощи прибыли в ОП № в 13.30 часов минут и после оказания реанимационных действий в 14.04 часов констатировали биологическую смерть ФИО4

Согласно акту просмотра видеозаписи, установлено следующее.

Из записи с видеокамеры, установленной в дальнем конце коридора дежурной части, которая охватывает коридор дежурной части и входную дверь в дежурную часть; входную дверь в зал оперативного дежурного, входную дверь в коридор перед СПСЗЛ; входную дверь в служебное помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть (далее по тексту - помещение по разбору); входные двери в иные помещения дежурной части.

Зал оперативного дежурного находится напротив СПСЗЛ. В верхнем левом углу монитора, имеется индикация даты и времени (время на записи соответствует фактическому времени). Просмотром записей с камер видеонаблюдения установлено, что во время нахождения в СПЗЛ, ФИО4 явно осуществляет действия по приготовлению к суициду, что подтверждается наличием в ее руке предмета, похожего на веревку, характером ее движений. Записями с камер видеонаблюдения достоверно установлено, что в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ никто из числа оперативных дежурных, в том числе и ФИО6, к СПЗЛ с целью проверки административно-задержанной не подходит, что ставит под сомнение запись о проведенной ФИО2 в 13 часов 10 минут проверке.

Проведенной служебной проверкой установлено совершение виновного действия (бездействия) дежурным дежурной части ОП № УМВД России по г. Сургуту капитаном полиции ФИО6, выразившегося в игнорировании требований п.п. 11, 15, 16 должностной инструкции, п.п. 7, 9 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 №389, п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при водворении и содержании административно задержанной ФИО4 в специальном помещении содержания задержанных лиц, повлекшее нарушение прав человека, возникновение угрозы жизни - смерть административно задержанной ФИО4 в специальном помещении содержания задержанных лиц.

Начальником УМВД России по ХМАО - Югре принято решение о расторжении контракта с истцом и его увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с должностной инструкцией капитан полиции ФИО6 обеспечивает реализацию нормативно-правовых актов РФ, МВД России, ХМАО - Югры, УМВД России по округу, УМВД России по г. Сургуту, регулирующих сферу его служебной деятельности (п. 11); исполняет должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания вышестоящих начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (и. 12);

производит разбирательство с задержанными и доставленными, соблюдением законности и порядка разбирательства, недопущением фактов необоснованного доставления и задержания граждан, нарушения прав человека. Исходя из обстоятельств производит регистрацию, личный обыск, составляет протокол, водворяет в комнату для содержания задержанных лиц, обеспечивает сохранность изъятых вещей и вещественных доказательств (п.15); осуществляет наблюдение за задержанными с целью недопущения с их стороны побега, членовредительства, самоубийства, нападения на лиц суточного наряда (п. 16); при доставлении в дежурную часть лиц в сильной степени алкогольного, наркотического опьянения незамедлительно помещает доставленного в медицинское учреждение путем вызова скорой медицинской помощи, осуществляет сопровождение в медицинское учреждение (и. 17).

В соответствии с п. 7 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № оперативный дежурный обязан быть тактичным и вежливым в отношении доставленных лиц, обеспечить содержание их в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими данных помещений.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности,

в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, порядок увольнения по указанному основанию, установленный законом, был соблюден. Факт нарушения служебной дисциплины в виде отсутствия контроля за административно- задержанными, неисполнение требований, установленных приказами и должностной инструкцией, что привело к угрозе жизни- смерти административно задержанной, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения нарушены не были.

Доводы представителя истца о том, что ФИО6 в указанный день заступил на службу в должности помощника дежурного, поэтому ему не может быть вменено нарушение должностной инструкции дежурного, суд считает несостоятельной, поскольку истец состоял на службе в должности дежурного дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по городу Сургуту, с должностной инструкцией был ознакомлен.

Доводы истца об отсутствии надлежащих условий для выполнения служебных обязанностей, в нарушение положений ни. 1 и. 1 сг. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», суд также считает несостоятельными, поскольку, материалами служебной проверки установлено, что на момент доставления ФИО4 в ОП №, в помещениях СПСЗЛ № и № никто не содержался, при этом качество изображения и обзор с камер видеонаблюдения, установленных в данных СПСЗЛ существенно отличается в лучшую сторону от камеры, установленной в СПСЗЛ №. Однако нарядом дежурной смены данный факт не был учтен, что говорит о ненадлежащей организации контроля за задержанной с их стороны. При этом, доводы о том, что в этот день в СПСЗЛ № и № были сломаны запорные устройства, достоверно не чем не подтверждены. С рапортом к руководству истец не обращался, в своих объяснениях на указанный довод не ссылался.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка, вследствие которого скончалась административно-задержанная ФИО4

Учитывая законность и обоснованность увольнения истца со службы в ОВД, а также соблюдением процедуры увольнения, основания для восстановления ФИО6 в прежней должности отсутствуют. Требования истца о выплате денежного довольствия не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от основного о восстановлении в должности.

Требования истца о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к УМВД РФ по г. Сургуту, УМВД России по ХМАО-Югре об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за вынужденный прогул и взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ