Приговор № 1-1046/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-1046/2019

№ 1-1046/2019

35RS0010-01-2019-011611-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Богданова Е.С.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Карамышевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 20 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно со штрафом в размере 5 000 рублей,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

27 июня 2019 года около 21 часа 00 минут, ФИО7, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, преследуя данную корыстную цель, подошла к комнате, в которой проживал Потерпевший №1, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, входная дверь которой была не заперта на замок, открыла её и незаконно проникла в указанную комнату, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Тошиба» в комплекте со шнуром питания и пультом управления, стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным телевизором ФИО7 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

- из оглашенных показаний обвиняемой ФИО7 следует, что 27 июня 2019 года около 21 часа из комнаты Потерпевший №1 похитила телевизор вместе с пультом и шнуром питания. Телевизор сдала на приемку на ул. Связи, д. 2, за 2 500 рублей, которые потратила на алкоголь и продукты питания. Когда пошла похищать телевизор, знала, что Потерпевший №1 в комнате нет. О том, что похитила у Потерпевший №1 из комнаты телевизор никому не говорила, а приемщику и ФИО1 сказала, что телевизор принадлежит ей. Вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она понимала, что совершает хищение чужого имущества. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 178-179). ФИО7 оглашенные показания полностью подтвердила.

Помимо собственного признания, вина подсудимой ФИО7 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в г. Вологде проживает у сестры по адресу: <адрес>. 27 июня 2019 года около 17 часов 30 минут он пришел домой, лег полежать, включил телевизор, вдруг на пол упала межкомнатная дверь, она была приставлена ко входной двери, около двери стоял ФИО1, он дернул дверь входную и она открылась. ФИО1 сказал ему: «Давай твой телевизор сдадим в ломбард». Он ему сказал, чтобы тот сходил к ФИО2 за сигаретой, а сам ушел из комнаты и закрыл дверь на ключ. Он вышел на улицу и вызвал полицию. Он погулял на улице, сходил до магазина. Около подъезда встретил соседку ФИО3 она ему сказала, что дверь в его комнату нараспашку открыта. Затем он пришел в комнату, взял документы и обнаружил, что пропал телевизор марки «Тошиба». Покупал его лет 6-7 назад за 27 000 рублей, в настоящее время оценивает в 20 000 рублей (л.д. 21-24),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 от 28 июня 2019 года о том, что является соседом Потерпевший №1 27 июня 2019 года пришел в общежитие в вечернее время, где проживает. Там он встретил К. из комнаты № и Потерпевший №1, они искали денег, чтобы выпить. Они хотели сдать телевизор Потерпевший №1, но Потерпевший №1 вроде бы передумал. Когда он стоял на улице, то увидел, как К. выносит телевизор и подходит к машине. Как он понял это приехал приемщик, чтобы забрать телевизор. Приемщик положил телевизор в машину (л.д. 33-36),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что работает в комиссионке по адресу: <...>. 27 июня 2019 года ему позвонил постоянный клиент ФИО2, сообщил, что его знакомый хочет продать телевизор за 2500 рублей, находятся по адресу: <адрес>. Он подъехал к дому <адрес> около 21 часа 00 минут, через какое-то время вышла женщина с телевизором. Он в это время находился на улице. Положил телевизор в машину, он поехал в комиссионку, чтобы проверить состояние, а Е. с мужчиной пошли пешком. К. дала ему свои паспортные данные, он составил квитанцию на ее имя, подал ей 2500 рублей и они ушли (л.д. 73-76),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, Потерпевший №1 является ее братом. Брат проживает в её комнате. В комнату он завез свои вещи, в том числе телевизор «Тошиба», проживал он один. 30 июля 2019 года созвонилась с Потерпевший №1 и тот пояснил, что у него украли телевизор (л.д. 88-90),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 27 июня 2019 года к нему пришла ФИО8 и попросила его позвонить на приемку на ул. Связи 2 и узнать нужен ли телевизор. Времени было около 21 часа. Он позвонил приемщику ФИО4 и спросил не нужен ли телевизор, тот ответил, что нужен, что подъедет, посмотрит (л.д. 162-165),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что со слов ФИО8 знает, что она похитила из квартиры Потерпевший №1 телевизор и сдала его в ломбард (л.д. 166-168).

Вина ФИО7 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 28 июня 2019 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение его имущества (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года - комнаты №, расположенной <адрес> (л.д. 8-14),

- протоколом обыска от 28 июня 2019 года в помещении комиссионного магазина по адресу: <...>, в ходе которого изъята квитанция от 27.06.2019 г. (л.д. 82-84),

- протоколом проверки показаний на месте от 25 июля 2019 года, согласно которого ФИО7 сообщила, что 27 июня 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут решила совершить хищение телевизора из комнаты №. Далее пояснила как и откуда вынесла телевизор. Находясь внутри комнаты №, ФИО7 указала рукой на стол, сообщив, что с него совершила хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вынесла данный телевизор на улицу, где продала его приемщику по имени ФИО4 (л.д. 107-111),

- заключением эксперта № от 16 августа 2019 года согласно которому след ладони на светлой дактилопленке размером 49х34 мм, изъятый по адресу: <адрес>, по факту хищения имущества оставлен ФИО7 (л.д. 147-150),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2019 года согласно которого объектом осмотра являются: квитанция о сдаче ФИО7 телевизор «Toshiba 322V833RB», бумажный конверт со следами рук на 7 св.д./пл. (л.д. 154-156).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО7

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» находит свое подтверждение, поскольку ФИО7 незаконного проникла в комнату потерпевшего Потерпевший №1, когда в комнате никого не было, и тайно похитила у него из комнаты телевизор.

Оценивая поведение подсудимой ФИО7 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО7, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО7 обстоятельствами суд признает:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- объяснения в качестве явки с повинной (л.д. 95),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой наличие на иждивении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что подсудимая лишена в отношении ребенка родительских прав, его воспитание и содержание осуществляется опекуном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО7 обстоятельств, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения ФИО7 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО7 суд учитывает, что она ранее судима, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО7 после совершения преступления, выразившееся, в полном признании вины, активном способствованию раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений в отношении ФИО7 подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 7 светлых дактилоскопических пленках, следы рук на 1 темной дактилоскопической пленке, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела,

- квитанцию от 27 июня 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2019 года окончательно назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства и штрафа в доход государства (как основное наказание) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО7 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 7 светлых дактилоскопических пленках, следы рук на 1 темной дактилоскопической пленке, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела,

- квитанцию от 27 июня 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в дело № 1-1046/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь Л.Э. Улитина