Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-450/2018 М-450/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-445/2018

Гражданское дело № 2-445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС, Комитет) с настоящим иском, указывая, что принята в КУМС на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность техника отдела имущественных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела имущественных отношений КУМС МО «Тымовский городской округ». Исполняя обязанности по последней должности она отказалась предоставить в прокуратуру недостоверную информацию, после чего в отношении нее стали необоснованно применяться меры дисциплинарного воздействия, которые ей приходилось обжаловать в суд. Ответы на обращения граждан, подготовленные ею в установленный срок, председателем КУМСа умышленно не подписываются, не согласовываются, предлагается переписывать текст ответа. Ей было передано на исполнение обращение ФИО4, поступившее из <адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Проект ответа истцом был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, не был согласован председателем КУМСа в связи с поступившими замечаниями, после устранения которых проект истцом был передан в контрольно-организационный отдел администрации на подпись мэра МО «Тымовский городской округ» для направления в <адрес>. О сложившейся ситуации она доложила служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела имущественных отношений ФИО5 и председателю КУМС. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в неполном ответе на обращение ФИО4, в его направлении в контрольно-организационный отдел администрации МО «Тымовский городской округ» без согласования. Истец считает, что должностные обязанности не нарушала, приняла меры к своевременному направлению ответа, в установленные сроки подготовила проект, к дисциплинарной ответственности привлечена при отсутствии к тому оснований. Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что дважды передавала проект ответа ФИО4 для согласования председателю КУМС, прикладывала все необходимые документы, в том числе подтверждающие его право на жилое помещение, об отсутствии долгов по коммунальным услугам, однако, председателем КУМСа без оснований проект не согласовывался, во избежание нарушения сроков дачи ответа, она передала проект ответа в контрольно-организационный отдел администрации МО «Тымовский городской округ», где он без замечаний был подписан мэром. Второй проект ответа, не согласованный председателем без письменных указаний, она обсуждала с начальником отдела ФИО5, которая после беседы с председателем сказала, что он не согласован в связи с отсутствием документов на квартиру и сведений о наличии задолженности по коммунальным услугам, которые были приложены истцом к проекту. В обоснование компенсации морального вреда пояснила, что на протяжении длительного времени испытывает переживания, на протяжении длительного времени находится в стрессовом состоянии, ей приходится обжаловать наложенные на нее дисциплинарные взыскания, которые признаются необоснованными судом, работодателем создаются условия, понуждающие ее к увольнению, что она в итоге и сделала.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений по иску не предоставили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела усматривается, что Комитет по управлению муниципальной собственность МО «Тымовский городской округ» является органом местного самоуправления, юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации, <адрес>, Устава МО «Тымовский городской округ», решений собрания МО «Тымовский городской округ», постановлений и распоряжений мэра МО «Тымовский городской округ», Положения о КУМСе (л.д. 29-32).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в КУМС по основному месту работы на должность техника отдела земельных отношений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), согласно приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на должность начальника отдела имущественных отношений ( л.д. 34, 35).

Таким образом, отношения, сложившиеся между сторонами являются трудовыми.

Приказом председателя КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ техник отдела земельных отношений ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неполном ответе на обращение ФИО4, а также без согласования председателя, направленный в контрольно-организационный отдел администрации МО «Тымовский городской округ» после полученных замечаний ( л.д. 6).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем нарушен не был.

Между тем, судом проверялись доводы истца об отсутствии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, об отсутствии вины в совершении дисциплинарного проступка, и нашли свое подтверждение.

Согласно копии учетной карточки письма в администрацию МО «Тымовский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 по вопросу переселения из ветхого жилья.

Письмом мэра МО «Тымовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено председателю КУМС со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии журнала, предоставленного КУМСом, под №, 89 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем зарегистрированы обращения ФИО4 об обследовании дома и о переселении из ветхого жилья, которые переданы на исполнение Щербак, первое также ФИО3 ( л.д. 45-46).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО4 и в <адрес>, оно подписано мэром МО «Тымовский городской округ» ФИО6, исполнителем указана ФИО8.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для объявления истцу замечания не имелось, поскольку факт нарушения ФИО1 трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией истца, свое подтверждение не нашел.

Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в соответствии с действующим законодательством и положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения ФИО2 трудовых обязанностей, ненадлежащего исполнения ею обязанностей, нарушения правил трудового распорядка или должностной инструкции, а также, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место.

Так, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом не предоставлены должностная инструкция техника отдела имущественных отношений КУМС МО «Тымовский городской округ», а также подлинник учетного дела по заявлению ФИО4 в связи с чем, суду не представилось возможным определить являлся ли подготовленный проект ответа на обращение гражданина неполным и входила ли в обязанности ФИО1 подготовка проектов ответов на обращения граждан.

Суду ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о необходимости указания в ответе ФИО4 дополнительных обстоятельств либо разъяснений, в том числе о том, что впоследствии гражданину направлялся дополнительный ответ.

Доводы истца о том, что она при подготовке проекта ответа она сделала необходимые запросы, которые приобщены к учетному делу, в том числе об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, не опровергнуты ответчиком.

Более того, подписание мэром направленного ФИО1 проекта ответа свидетельствует о надлежащей его подготовке, и опровергает обстоятельства, изложенные в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Суду также не предоставлено доказательств, указывающих о несоблюдении истцом каких-либо установленных норм и правил, связанных с необходимостью согласования с председателем КУМСа проектов ответов на обращения граждан, который подписывается иным должностным лицом, а также определяющих порядок такого согласования, что лишает возможности сделать вывод о несоблюдении его истцом.

Предоставленный истцом в материалы дела второй проект ответа от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит резолюций руководителя, указывающих о допущении ФИО1 нарушений требований законодательства либо о неисполнении ею должностных обязанностей, а также о необходимости его изменения или дополнения.

Таким образом, ответчиком не предоставлены доказательства не исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, послужившие основанием применения к ней дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца и необходимости его отмены, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлены нарушения трудовых прав истца, имеются основания для компенсации последней морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ, которой определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При определении подлежащего взысканию размера морального вреда, суд принимает во внимание личность истца, ее молодой возраст, отсутствие обращения за медицинской помощью в связи с возникшими переживаниями после ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, а также, что в период трудовой деятельности в Комитете у ФИО1 не имелось дисциплинарных взысканий, которые были признаны законными, в связи с чем, наложенное оспариваемым приказом наказание, безусловно вызывало у нее переживания и нравственные страдания.

Таким образом, учитывая объем и характер причиненных истцу страданий, выразившихся в переживаниях по поводу деловой репутации, так и перенесенных физических страданиях, не повлекших расстройство здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 года.