Решение № 2-1193/2021 2-1193/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1193/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за ремонтно-восстановительные работы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за ремонтно-восстановительные работы по договору подряда, в обоснование своих исковых требований указав, что 16.11.2019 года между ним (истцом) и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 98/1 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту квартиры ...

Срок окончания работ по договору был определен 15.03.2020 года.

Условия договора об оплате, прописанные в договоре, им (истцом) были выполнены в полном объеме в установленный договором срок.

Однако им (истцом) были обнаружены существенные недостатки работ: неровности на всех поверхностях стен, неприкрашенные участки, между стенами и плинтусами обнаружены зазоры, трещины на стенах, отклонение поверхностей полов и другие.

Он (истец) обращался к ответчику в устной форме, а так же посредством направления сообщений в мессенджере вотсап, однако ФИО1 пояснял, что устранять недостатки не намерен, потребовал, чтобы он (истец) ему оплатил дополнительно 150 000 рублей.

Он (истец) обратился в ООО «Мэлвуд», где было получено экспертное заключение, по результатам которого стало известно, что отделка конструкций Объекта множественно не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Кроме того, установлено, что строителями не соблюдалась технология производства работ в соответствие с нормативно-технической документацией.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений объекта экспертизы составляет 419 898 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом.

01.12.2020г. им (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным экспертным заключением с требованием оплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, а так же понесенных им (истцом) вынужденных расходов.

До сегодняшнего дня претензия остается без ответа.

Им (истцом) были понесены и дополнительные расходы, связанные с урегулированием данного спора: оплачены услуги экспертной организации в размере 10 800 рублей, оплачены юридические услуги в сумме 28 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, согласно условиям договора подряда (п.п. 9.2.4. п.9), подлежит в пользу истца штраф в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать в его (истца) пользу с ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме - 419 898 руб., оплату услуг экспертной организации в размере 10 800 рублей, сумму штрафа по договору в размере 4 300 рублей, оплату почтовых услуг в размере 1 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствие со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из обстоятельств дела видно, что 16.11.2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 98/1 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту квартиры .... Срок окончания работ по договору был определен 15.03.2020 года.

Условия договора об оплате, прописанные в договоре, истцом были выполнены в полном объеме в установленный договором срок.

Истцом были обнаружены существенные недостатки работ: неровности на всех поверхностях стен, неприкрашенные участки, между стенами и плинтусами обнаружены зазоры, трещины на стенах, отклонение поверхностей полов и другие.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Мэлвуд» №3856/2020 от 19.11.2020г.: «На основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... отделка конструкций Объекта множественно не соответствуют требованиям следующих нормативно-технических документов:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций помещений квартиры, расположенной по адресу: ... от требований нормативно-технических документов, составляет 419 898 руб. (том 1, л.д.58).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценивает их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков по договору подряда в размере 419 898 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно п.9.2.4. договора подряда №98/1 от 16.11.2019г., в случае выявления в течение гарантийного срока невозможности использовать результат работ в связи с его ненадлежащим качеством заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 1% от цены договора.

Таким образом, поскольку цена договора составляет 430 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 300 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 872,58 руб. (том 1, л.д.35а,35б,36), а также оплата услуг экспертной организации (том 1, л.д.25).

Суд считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного дела на представителя, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 20 000,00 рублей, что соответствует объёму выполненной работы представителем ФИО2

Снижая размер оплаты оказанных юридических услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем истца работы, количество составленных по делу процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а так же, принцип разумности и справедливости.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 442 руб. (том 1, л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме - 419 898 руб., сумму штрафа по договору в размере 4 300 рублей, оплату услуг экспертной организации в размере 10 800 рублей, оплату почтовых услуг в размере 872,58 рублей, оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 руб., а всего 463 312,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов