Решение № 12-163/2018 12-46/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-163/2018

Дело №12-46/2019 (12-163/2018)


РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 22 февраля 2019 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., с участием адвоката Домур-оола Д.Л., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в отношении Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении к административной ответственности Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. подана жалоба, в обоснование которой указано, что мировым судьей принято преждевременное решение. Видеозапись проводимых процессуальных действий в отношении Х. содержится в административном материале. Доводы о том, что диск DVD не содержит видеозаписи проводимых процессуальных действий и звука ошибочны. Используемые в патрульных автомобилях ДПС авторегистаторы поддерживают возможность фиксации происходящего одновременно трем камерам, что препятствует просмотру полученных видеозаписей обычным путем. Для просмотра видео записи необходимо использование программы AVPlayer, которая так же была записана на прилагаемый к административному материалу диску DVD. Кроме того, он не был вызван в судебное заседание, где мог бы пояснить особенности работы видеорегистраторов автомобилей ДПС, либо предоставить дубликат диска DVD с видеозаписью, если такая необходимость возникнет. Просит постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 03.09.2018г. в отношении Х. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Х., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО2.. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя Х. – ФИО2. изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена инспектором ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

Из материалов дела следует, что в отношении Х. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 518 км. автодороги Р-257, 518 км. Х. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела также имеются: рапорт инспектора ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> года, все протоколы и акт подписаны Х.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Судом правильно применены нормы административного права.

Доводы инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1., изложенные в жалобе не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Х., а именно мировым судьей изучена видеозапись.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела извещений сотрудников ГИБДД на судебное заседание не обоснован, поскольку должностные лица, составившие протокол по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем, вызов данных лиц в судебное заседание осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело.

Кроме того материалы дела не содержат ходатайства заявителя, либо его представителей о вызове сотрудников ГИБДД на судебное заседание.

Выводы судьи являются мотивированными, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Более того в судебном заседании судом апелляционной инстанции изучена видеозапись приложенная к жалобе.

Согласно видеозаписи, приобщенной к жалобе, факт отказа от выполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован.

Таким образом, материалы дела не подтверждают бесспорно факт отказа водителя Х. выполнить требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Ч. К. Хертек