Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело №2-320/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Богдановой А.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего процентов за просрочку исполнения приговора суда в размере 264158,83 руб. за период с 23.05.2016 по 10.05.2019, а также, проценты за просрочку исполнения приговора суда за период с 11.05.2019 по день уплаты присужденной суммы (л.д. 2).

В обоснование иска указано следующее: приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу № 1-3/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1000000 руб. – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 2000 руб. – расходы по оплате услуг адвоката и 95940,72 руб. – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку ФИО2 добровольно в установленные законом сроки свою обязанность по выплате данных сумм не выполнил, 17.06.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 22.03.2019, за период с 10.08.2016 по 07.03.2019 в счет присужденных денежных сумм ответчик выплатил 68174,61 руб. Остаток задолженности по состоянию на 22.03.2019 составляет 1029766,11 руб..

Проценты за просрочку исполнения приговора за период с 23.05.2016 по 10.05.2019 составили 264158,83 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения займа за период с 11.05.2019 по день уплаты присужденной суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и расчетов в сумме 3000,0 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51, 62).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (действующей редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст. 405, п.3 ст. 406 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В судебном заседании установлено: приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 10.02.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1000000 руб. – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 2000 руб. – расходы по оплате услуг адвоката и 95940,72 руб. – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.5-15).

Как следует из материалов дела, на основании указанного приговора, Снежинским ГОСП 17.06.2016 возбуждено исполнительное производство №13435/16/74063-ИП (л.д. 16).

Согласно справке Снежинского ГОСП от 27.05.2019 по исполнительному производству №13435/16/74063-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 1-3/2016 от 17.06.2016 о взыскании задолженности в размере 1097940,72 руб. в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 удержаны и перечислены в адрес взыскателя денежные средства в размере 71625,01 руб.: 01.04.2019 – 500,0 руб., 07.03.2019 – 500,0 руб., 30.01.2019 – 500,0 руб., 11.01.2019 – 500 руб.; 04.12.2018 – 1000,0 руб., 20.09.2018 – 987,65 руб., 28.08.2018 – 987,65 руб., 30.07.2018 – 987,65 руб., 06.06.2018 – 1534,74 руб., 25.04.2018 – 2342,19 руб., 25.04.2018 – 2097,76 руб., 24.04.2018 – 2972,16 руб., 24.01.2018 – 1045,68 руб., 31.10.2017 – 1045,68 руб., 15.08.2017 – 25,40, 05.07.2017 – 4698,05 руб., 05.06.2017 – 4567,50 руб., 16.05.2017 – 1800,0 руб., 03.05.2017 – 4567,50 руб., 07.04.2017 – 4567,50 руб., 02.03.2017 – 4567,50 руб., 06.02.2017 – 4567,50 руб., 28.12.2016 – 2650 руб., 15.12.2016 – 2000 руб., 14.12.2016 – 4650 руб., 09.11.2016 - 937,50 руб., 09.11.2016 – 2325 руб., 17.10.2016 – 937,50 руб., 30.09.2016 – 3262,50 руб., 30.09.2016 – 2325,0 руб., 15.08.2016 – 900,0 руб., 10.08.2016 – 2325,0 руб., 27.05.2019 – 2950,40 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец в обоснование заявленных им требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 264158,83 рублей, представил суду расчет процентов, который судом проверен и признается верным (л.д. 4).

Ответчик своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 10.05.2019 составила 264158,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения приговора суда на сумму неисполненного обязательства в размере 1029266,11 руб., начиная с 11.05.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности дела, которое не относится к таковым, характера и результата разрешения спора, длительности нахождения в суде, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика 1000,0 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5841.59 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 264158 (двести шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 10.05.2019;

- 1 000 (одну тысячу) рублей 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя по составлению иска и расчета.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку исполнения приговора суда на сумму неисполненного обязательства в размере 1029266,11 руб., начиная с 11.05.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5841 (пять тысяч восемьсот сорок один) руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова