Приговор № 1-77/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

66RS0006-02-2020-000064-87

№ 1-77/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Мунтян М.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пожидаевой Е.А.,

при секретаре Манаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой,

ФИО2, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ими совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12.07.2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, находясь во дворе дома № 26 по ул. Замятина, достигли договоренности о совместном приобретении синтетического веществамефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,352 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, вступили, тем самым, в предварительный сговор между собой и распределили между собой преступные роли.

ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была приискать лицо, у которого заказать наркотическое средство, передать ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей для совместного приобретения наркотика с последним.

В свою очередь ФИО2 должен был произвести оплату приобретенного ими наркотического средства через мобильное приложение, установленное в его телефоне «Айфон». Для совместного приобретения наркотического средства ФИО1, ФИО2 приготовили денежные средства в сумме 1 000 рублей, каждый.

ФИО2, действуя согласно предварительному сговору с ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон», посредством сети «Интернет» установил приложение, в котором имеется возможность для заказа наркотического средства, после чего передал телефон ФИО1, имеющей в установленном им приложении учетную запись.

Далее, 12.07.2019 года около 02 часов 15 минут ФИО1 с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, на интернет-сайте с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем отправки сообщения достигла договоренности о незаконном приобретении наркотического средства, приведенного выше наименования и массы за сумму 1998 рублей.

Непосредственно после этого, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 передала указанный мобильный телефон ФИО2, который через платежное приложение на мобильном телефоне произвел оплату за незаконно приобретаемое совместно с ФИО1, наркотическое средство, перечислив деньги в сумме 1 998 рублей на указанный счет.

После этого ФИО2 и ФИО1 в этот же день, 12.07.2019 года, около 03 часов 05 минут, получивпредварительно смс-сообщение с адресом места расположения тайника с наркотическим средством в виде географических координат 56.90433, 60.66114, совместно с прибыли по указанному адресу: ул. Фронтовых Бригад, д. 85, где у основания дерева в земле обнаружили и подняли емкость из полимерного материала с находящимся внутри синтетическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,352 грамма, то есть совместно незаконно приобрели наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Далее ФИО1, действуя совместно и согласованного с ФИО2, наркотическое средство указанного наименования и массы, поместила во внутренний карман своего рюкзака, где незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления совместно с ФИО2, хранила до 03 часов 30 минут 12.07.2019 года.

Часть из приобретенного совместно при изложенных обстоятельствах наркотического средства в период с 03 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории лесного массива по адресу: ул. Фронтовых Бригад, д. 85, употребили, используя банку из полимерного материала с крышкой и жидкость. Оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34 грамма ФИО1 около 07 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, поместила в боковой карман своего рюкзака; куда также поместила банку из полимерного материала с крышкой, с находящейся внутри жидкостью, содержащей в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,012 грамма, где незаконно, совместно с ФИО2, без цели сбыта, в целях личного употребления с последним, хранила до 11 часов 20 минут 12.07.2019 года, то есть до момента их задержания сотрудниками правоохранительных органов, последующего обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

12.07.2019 года около 11 часов 20 минут на территории лесного массива по адресу: ул. Фронтовых Бригад, д. 85, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

В этот же день, 12.07.2019 года, с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, из бокового кармана ее рюкзака изъята емкость из полимерного материала с крышкой, с находящимся в ней веществом, а также банка из полимерного материала с жидкостью, которыесогласно заключения эксперта < № > от 05.08.2019 года содержат в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), в каждом случае, массой, соответственно, 0,34 грамма и 0,012 грамма, общей массой 0,352 грамма.

Основанием для отнесения указанного вещества к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равная 0,352 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является значительным размером.

ФИО1, ФИО2, каждым, добровольно и после проведения консультации с защитниками было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением, которое каждый из подсудимых поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании поддержали ходатайстваФИО1, ФИО2

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилисьФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении каждого из подсудимых:ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1, ФИО2, каждого,в незаконныхприобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует действия какФИО1, так и ФИО2, каждого, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания как ФИО1, так и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, положительные характеристики, в том числе, данные в судебном заседании свидетелями, меры, предпринятые подсудимой, направленные на избавление от зависимости от употребления наркотических средств.

Кроме того, поскольку ФИО1 сразу после задержания заняла признательную позицию и рассказала об известных только ей обстоятельствах приобретения наркотического средства, чем изобличила себя в совершении преступления, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с ее поведением в судебном заседании, выводами экспертного заключения, позволяет суду прийти к выводу, что она может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершилаумышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимой, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.

Назначение штрафа подсудимой, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания, а также является нецелесообразным с учетом материального положения подсудимой.

В тоже время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, данные о личности, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденной ФИО1 назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая его не отвечающим целям назначения наказания.

Наказание подсудимой судом назначается с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что употребляла наркотические средства, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов < № > от 23.10.2019 года (том 1 л.д. 128-129), согласно выводов которого, подсудимая обнаруживала в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от употребления наркотических средств, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, суд также полагает необходимым возложить на нее данную обязанность в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2,суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности без оформления трудового договора.

Кроме того, поскольку ФИО2 сразу после задержания занял признательную позицию и рассказал об известных только ему обстоятельствах приобретения наркотического средства, чем изобличил себя в совершении преступления, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 состоит на учете нарколога, на учете психиатра не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании, выводами экспертного заключения, позволяет суду прийти к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, полагает возможным не назначать ФИО2 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение ФИО2, отсутствие официального места работы, а, соответственно, постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. Кроме того, назначение штрафа подсудимому, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

В тоже время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая его не отвечающим целям назначения наказания.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются в связи с наличием отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ейнаказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - медицинскую и(или) социальную реабилитацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт с веществоммефедрон, массой 0,26 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (талон-квитанция < № > от 29.08.2019 года);два конверта, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 26.08.2019); бумажный конверт с находящимися в нем двумя шприцами, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 01.10.2019), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-бумажный конверт с мобильным телефоном марки «Самсунг», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 13.07.2019), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1;

-бумажный конверт с мобильным телефоном марки «Айфон» с сим-картой оператора связи «Билайн», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 13.07.2019), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Р. Галимова