Решение № 2-3918/2019 2-3918/2019~М-2429/2019 М-2429/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3918/2019

К делу № 2-3918/1923RS0040-01-2019-002773-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.10.2018 года она заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования по риску «Росгосстрах дом Актив» в отношении принадлежащего ей на праве собственности домовладения по <адрес>. В результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 24-25 октября 2018 года, застрахованное имущество подверглось подтоплению и получило ущерб. Потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО «СК «Росгосстрах», которое признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 133 118,19 рублей. Считая ущерб заниженным, потерпевшая самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 532 151 рубль. Таким образом, разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 399 033 рубля. ФИО1 направила в адрес страховщика претензию о выплате оставшейся суммы ущерба, в удовлетворении которой страховщик отказал.

Согласно иску ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 399 033 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 14 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 7 190 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Татаринцев И.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 160 908,68 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 14 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 7 190 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Ранее ответчик предоставил письменные возражения, указав, что договором страхования для каждого объекта страхования предусмотрены определенные страховые суммы, превышение которых при добровольной выплате или принудительном взыскании категорически недопустимо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом литер А,а, площадью 80,4 кв.м., расположенный по <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10)

18.10.2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по риску «Росгосстрах дом Актив» в отношении принадлежащего ей на праве собственности домовладения по <адрес>, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 11).

Из страхового полиса следует, что были застрахованы конструктивные элементы строения на страховую сумму 720 747 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения - на сумму 328 375 рублей, страховой тариф – 0,8; срок страхования с 22.10.2018 по 21.10.2019 гг.

Условиями страхования установлена следующая база определения страховой стоимости строения: в общей сумме по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» доля внутренней отделки составляет 50%, доля инженерного оборудования составляет 50%.

Пунктом 11.1.4 Полиса установлено следующее процентное распределение элементов внутренней отделки строения в общей страховой сумме: стены - 30%, пол – 20%, потолок – 15%, окна – 15%, двери – 15%, прочее – 5%.

Пунктом 11.1.5 Полиса установлено следующее процентное распределение конструктивных элементов строения в общей страховой сумме: фундамент – 20%, полы, перекрытия – 20%, стены – 40%, крыша – 20%.

Разделом 13 Правил под внутренней отделкой и инженерным оборудованием понимаются все виды внутренних штукатурных, малярных, стекольных, обойных, облицовочных работ; напольные покрытия, дверные конструкции (входные и межкомнатные), включая саму дверь и дверную коробку, оконные блоки, включая остекление; дополнительно возведенные, не предусмотренные типовым строительным проектом перегородки, внутриквартирные лестницы; стационарно установленные (закрепленное) сантехническое оборудование, кондиционеры, газовые и электрические плиты, камины, теле и радиоантенны, электропроводка, системы отопления, системы водо-газо-тепло-электроснабжения, вентиляции, различны видов очистки, канализации, системы удаления отходов, кондиционирования воздуха, водоснабжения в т.ч. дополнительно подключенное к указанным системам оборудование. Под конструктивными элементами строения, без учёта внутренней отделки и инженерного оборудования, понимаются стены, перегородки, перекрытия, фундамент, лестницы, крыша, включая водостоки и кровлю, наружная отделка строения.

В результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 24-25 октября 2018 года, застрахованное имущество подверглось затоплению, что подтверждается справкой Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 08.11.2018 года(л.д. 19).

27.10.2018 года поврежденный жилой дом был осмотрен страховщиком, составлен соответствующий акт (л.д. 13).

08.11.2018 года страховщик признал страховой случай и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 133 118,19 рублей (л.д. 74).

По результатам независимой экспертизы от 03.12.2018 г., организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного недвижимого имущества составила 532 151 рубль (л.д. 20-69). Расходы на оценку составили 14 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 77)

18.12.2018 года потерпевшая направила страховщику досудебную претензию о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 399 033 рубля (л.д. 70).

В письме от 28.12.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии, указав, что выплата произведена на основании среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работы и доставку материалов (л.д. 71).

27.03.20198 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 15.07.2019 года, выполненной экспертом Союзом «Апшеронская торгово-промышленная палата», стоимость затрат на восстановление жилого дома, попавшего в зону чрезвычайной ситуации, произошедшей 24-25 октября 2018 года, вызванной обильными осадками, подъёмом уровней воды в реке Пшиш на территории г.Хадыженск и др., с учётом проведенного ремонта в 2018 году, для приведения застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая, составляет 509 993 рубля, включая затраты на конструктивные элементы строения 164 208 рублей и затраты на внутреннюю отделку строения 345 785 рублей.

Судебным экспертом установлено, что фактические затраты на конструктивные элементы жилого дома составят 164 208 рублей, из которых 9 360 рублей - на ремонт фундамента, 154 848 рублей – на ремонт стен. Указанные затраты не превышают лимиты ответственности по договору страхования.

Судебным экспертом также установлено, что фактические затраты на внутреннюю отделку и инженерное оборудование жилого дома составили 345 785 рублей, однако с учётом лимита ответственности, установленного пунктами 7.1.2 и 11.1.3 Полиса страхования, страховая сумма в указанной части составляет 328 375 рублей. При этом, указанная страховая сумма состоит из 50% от доли затрат на внутреннюю отделку и 50% затрат на инженерное оборудование, т.е. по 164 187,50 рублей. Однако, с учётом процентного распределения на элементы внутренней отделки затраты составят 129 818,87 рублей, что включает в себя затраты на стены в размере 49 256,25 рублей, затраты на пол в размере 32 837,50 рублей, затраты на потолок в размере 24 628,12 рублей, затраты на двери в размере 23 097 рублей.

Судебным экспертом затраты на ремонт инженерного оборудования экспертом не определены.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Фактически между сторонами был заключен договор имущественного страхования.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение составлено на бумажном носителе в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, содержание заключения не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, что соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства размера затрат на восстановительные ремонт недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного судом установлено, что затраты на ремонт конструктивных элементов жилого дома составят 164 208 рублей, что не превышает лимит ответственности по договору страхования согласно пунктов 7.1.1 и 11.1.5 Полиса страхования; затрат на ремонт инженерного оборудования не имеется; затраты на ремонт внутренней отделки составят 129 818,87 рублей.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу между установленной судебным экспертом с учётом лимита ответственности суммы ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 160 908,68 рублей (164208+129818.87-133118,19).

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оценку ущерба в размере 14 000 рублей, расходы по производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 7 190 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количестве судебных заседаний, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 40 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 160 908,68 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 14 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 7 190 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего 222 098 (двести двадцать две тысячи девяносто восемь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья