Решение № 12-238/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-238/2026

Мировой судья Макарова Н.А. Дело № 12-238/2026

24MS0080-01-2025-006650-68


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Советского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2025 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» на основании ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 10 ноября 2025 года протокол об административном правонарушении от 20.10.2025 года № 105 2502467/7758 и другие материалы дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращены в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское».

Согласно определению суда от 11 августа 2025 года, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в заявлении Молодецкой от 05.07.2025 года и ее письменных объяснениях от 05.07.2025 года отсутствует подпись должностного лица, отобравшего письменные объяснения, отсутствует характеризующий материал на потерпевшую и лицо, привлекаемое к ответственности, отсутствуют сведения о привлечении к уголовной/административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того в протоколе не указано от каких действия наступили последствия у потерпевшей в виде телесных повреждений.

Не согласившись с принятым определением, прокурор Советского района г. Красноярска Чуприков Д.А. принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ФИО5, помощник прокурора Советского района г. Красноярска не явились, извещались надлежащим образом в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, нахожу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 26 октября 2025 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого определения суда не были соблюдены.

Так, в соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что существенными недостатками протокола понимается отсутствие прямо перечисленных в указанной норме сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2025 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» на основании ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска.

10.11.2025 дело материалы дела вместе с протоколом об административном правонарушении были возращены в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков. На данное определение суда прокуратурой района 20.11.2025 был принесен протест, с требованием об отмене определения суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

При возврате протокола об административном правонарушении от 26.10.2025, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, мировой судья указал, что в заявлении ФИО6 от 05.07.2025 года и ее письменных объяснениях от 05.07.2025 года отсутствует подпись должностного лица, отобравшего письменные объяснения, отсутствует характеризующий материал на потерпевшую и лицо, привлекаемое к ответственности, отсутствуют сведения о привлечении к уголовной/административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того в протоколе не указано от каких действия наступили последствия у потерпевшей в виде телесных повреждений.

Между тем с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В протоколе об административном правонарушении № 105 2502467/7758 от 26 октября 2025 года указано, что ФИО1 тянула потерпевшую за волосы, толкала, наносила удары в область тела, чем и причинила телесные повреждения ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указания мирового судьи о том, что протоколе не указано от каких действия наступили последствия у потерпевшей в виде телесных повреждений основано на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Сведения о том, что в заявлении ФИО5 от 05.07.2025 года и ее письменных объяснениях от 05.07.2025 года отсутствует подпись должностного лица, отобравшего письменные объяснения, отсутствует характеризующий материал на потерпевшую и лицо, привлекаемое к ответственности, отсутствуют сведения о привлечении к уголовной/административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются обстоятельствами, послужившими для возвращения протокола об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства позволяли при рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Принимая это решение, мировой судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1 - ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных