Апелляционное постановление № 22-5021/2025 22К-5021/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 3/10-39/25

Судья Бабкин А.В. Дело № 22-5021/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 26 ноября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2025 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Горожанкина Н.К. в интересах обвиняемого ФИО1

на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 21 октября 2025 года,

которым жалоба адвоката Горожанкина Н.К. в интересах обвиняемого ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. Находке СУ СК РФ по ПК о частичном прекращении уголовного преследования от 01.10.2025 по уголовному делу № – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился адвокат Горожанкин Н.К. в интересах ФИО1, указав в обоснование, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № оно было не пронумеровано и не прошито, также отсутствовали уведомления сторон о направлении копии постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 01.10.2025 сторонам. Кроме того, в указанном постановлении от 01.10.2025 отсутствует следующая информация: обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; решение об отмене меры пресечения. Просил признать незаконным и несоответствующим ст. 213 УПК РФ постановление следователя следственного отдела по г. Находке следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю о частичном прекращении уголовного преследования от 01.10.2025 по уголовному делу №.

Судом жалоба адвоката Горожанкина Н.К. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения (л.д. 89).

В апелляционной жалобе адвокат Горожанкин Н.К. в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, признать незаконным и несоответствующим ст. 213 УПК РФ постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 01.10.2025, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника в связи с территориальной удаленностью.

Полагает, что суд уклонился от оценки доводов защиты о несоблюдении норм УПК РФ. Принятое следователем постановление не соответствует ст.ст. 212 и 213 УПК РФ. Требования указанных статей УПК РФ необходимы для установления определенности. Из постановления невозможно понять в какой именно части прекращено уголовное дело. В ст. 212 УПК РФ отражен исчерпывающий перечень оснований к прекращения уголовного дела. В ст. 213 УПК РФ отражены императивные требования к содержанию постановления. Вынесенное следователем постановление не отвечает указанным требованиям. В принятом постановлении отсутствуют: обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; 7 - пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; решение об отмене меры пресечения. Уголовный закон не позволяет произвольно прекращать уголовное дело. Следователь обязан определить конкретное и точное основание к прекращению, отраженное в ст. 24 УПК РФ, поскольку основание к прекращению уголовного дела влечет признание, либо не признание права на реабилитацию, а также иные последствия. Постановив прекращение уголовного дела в части ст. 303 УК РФ, следователь прекратил уголовное преследование ФИО1 по событию, описанному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которым ст. 303 УК РФ и была вменена.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

По материалу видно, что судом жалоба Горожанкина Н.К. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Находке СУ СК РФ по ПК о частичном прекращении уголовного преследования от 01.10.2025 по уголовному делу № оставлена без удовлетворения.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в суд постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц, производящих дознание и предварительное следствие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий и решений должностных лиц. При этом под законностью действий и решений должностных лиц подразумевается соблюдение ими всех норм уголовно- процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия, а под обоснованностью - наличие в представленных ими материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решений и совершения действий.

Как видно из представленного материала, уголовное дело № возбуждено СО по г. Находке 22.08.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, однако в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО2 совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО1 совершенно преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО4 совершенно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО5 совершенно преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 303 УК РФ, о чём последним было предъявлено обвинение и в дальнейшем уголовное дело № направлено в Находкинский городской суд с данной квалификацией.

23.06.2025 уголовное дело № было возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ для организации дополнительного расследования в СО по г. Находке, которое в этот же день, в соответствии со ст. 162 УПК РФ, возобновлено и уголовное дело № принято к производству.

23.06.2025 руководителем СО по г. Находке, в соответствии со ст. 146 УПК РФ, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

23.06.2025 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

01.10.2025 следователем СО по г. Находке ФИО3, в соответствии со ст.ст. 212 и 213 УПК РФ, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 303 УК РФ, в отношении ФИО4 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 303 УК РФ, в отношении ФИО5 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 303 УК РФ, и продолжено уголовное преследование в отношении последних по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенного в соучастии, о чем 01.10.2025 ФИО1 и его защитнику Горожанкину Н.К. было направлено уведомление (рег.№№№, №).

01.10.2025 по уголовному делу № № предъявлено обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ; ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ

20.10.2025 в порядке ст. 220 УПК РФ вышеуказанное уголовное дело направлено прокурору г. Находки.

Судом установлено, что доводы заявителя жалобы о незаконном прекращении уголовного дела и неуведомлении об указанном действии сторон уголовного процесса, а также об изготовлении обжалуемого постановления после уведомления ФИО1 и его защитника Горожанкина Н.К. об окончании следственных действий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из обжалуемого постановления от 01.10.2025, действия, совершенные обвиняемыми и квалифицированные по ч. 1 ст. 303 УК РФ, охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи, с чем уголовное преследование в отношении вышеуказанных лиц прекращено в части (по ч. 1 ст. 303 УК РФ), продолжено уголовное преследование в отношении вышеуказанных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенного в соучастии, без права на реабилитацию.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным. Нарушения прав и законных интересов обвиняемого данным постановлением не усматривается.

Вместе с тем суд учел, что уведомление о частичном прекращении уголовного преследования 01.10.2025 почтовой корреспонденцией направлено 01.10.2025 ФИО1 и его защитнику Горожанкину Н.К. (рег.№).

Кроме того, суд учел, что 01.10.2025 следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое было объявлено ФИО1 и его защитнику Горожанкину Н.К. 01.10.2025, в связи с чем, они не могли не знать о частичном прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что обжалуемое постановление было изготовлено после уведомления ФИО1 и его защитника Горожанкина Н.К. об окончании следственных действий, представленные материалы таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление следователя следственного отдела по г. Находке следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю о частичном прекращении уголовного преследования от 01.10.2025 по уголовному делу № является законным и обоснованным, а права и законные интересы обвиняемого ФИО1 данным постановлением не нарушены, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы уголовное дело в отношении ФИО1 05.11.2025 поступило в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу, находится в производстве судьи Бизняковой И.А., было назначено к слушанию на 20.11.2025 г. в 15 час. 00 мин.

При указанных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе адвоката Горожанкина Н.К. в интересах ФИО1, подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу, заявитель, является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, не ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, указанные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ обстоятельства не подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Горожанкина Н.К. в интересах ФИО1, судом апелляционной инстанции по существу не имеется. В связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Горожанкина Н.К. подлежит прекращению.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Горожанкина Н.К. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 21 октября 2025 года – прекратить, апелляционную жалобу – оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И.Медведева

Справка: ФИО1 находится на свободе.