Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2226/2017

Дело № 2-2226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Саенко Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 03 апреля 2017 года между ней и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств в сумме 124 300 рублей. В подтверждение заключения договора займа выдана расписка.

По условиям договора займа ответчик ФИО3 обязался вернуть денежные средства по первому требованию истца. 31 августа 2017 года истцом ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ФИО3 18 сентября 2017 года, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 124 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3686 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования иска, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, однако по данному адресу он не проживает, что подтверждается актом ООО «<данные изъяты>».

В связи с чем, судом в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат Резинин И.Е., который возражал в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как предусмотрено правилами пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка от 03 апреля 2017 года, согласно которой ФИО1 ФИО3 переданы в долг денежные средства в сумме 124 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной расписки следует, что ответчик ФИО3 обязался вернуть денежные средства по первому требованию истца. В связи с чем, 31 августа 2017 года истцом ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ФИО3 18 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, до настоящего времени обязательства ответчиком ФИО3 не исполнены, допустимых доказательств возврата денежных средств в сумме 124300 рублей в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования ответчиком не представлено.

Учитывая, что письменные доказательства возврата ответчиком суммы займа в установленный договором срок отсутствуют, а нахождение долговой расписки у кредитора - истца по делу свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 124 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3686 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 03 апреля 2017 года в сумме 124 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 686 рублей, а всего 127 986 рублей (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года