Решение № 2А-902/2017 2А-902/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-902/2017

Дело №2а-902/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием представителя административного истца – АО «Каббалкэнерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа, р.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Каббалкэнерго» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Каббалкэнерго» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Прохладненского МРО УФССП РФ по КБР ФИО2 выразившиеся в:

- нарушении требований ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нарушен 2 месячный срок для исполнения требовании, содержащихся в судебном акте);

- нарушении требований ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве (судебный пристав-исполнитель обязан был известить о времени и месте совершения исполнительных действии взыскателя, а в случае необходимости - составить акт об отсутствии (не проживании должника);

обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МРО УФССП РФпо КБР ФИО2 обратить взыскание на денежные средства или иное имущество должника, согласно действующему законодательству по исполнению требований судебных актов – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «Каббалкэнерго» суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 20747,25 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Каббалкэнерго» направило в Прохладненский МО УФССП России по КБР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Каббалкэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 20 747,25 руб., выданный мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение 2-х месяцев исполнены не были, административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в Прохладненский МО УФССП России по КБР с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Получив от ДД.ММ.ГГГГ. ответ № на запрос о ходе исполнительного производства, АО «Каббалкэнерго» стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, поскольку, по их мнению, представленные распечатки с программы не свидетельствуют о принятии судебным приставом ФИО2 всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта. Так, со стороны судебного пристава не произведено никаких реальных действий по отысканию, проверке имущественного состояния должника, и, как следствие, не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях), а также выезду по месту жительства должника для совершения исполнительных действий. Таким образом, подобные действия (а точнее бездействие) судебного пристава ФИО2 по проведению исполнительных действий носят формальный характер и свидетельствуют о непринятии им предусмотренных законом мер по надлежащему исполнению требования исполнительного документа, что приводит к ущемлению имущественных прав АО «Каббалкэнерго».

В судебном заседании представитель административного истца – АО «Каббалкэнерго» ФИО1 административные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административного соответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив в адрес суда письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сославшись на служебную занятость.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Как усматривается из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства №, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Каббалкэнерго» с должника ФИО3 взыскано 20 342,25 руб. и в целях принудительного взыскания данной суммы судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО2 возбуждено исполнительное производство (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №).

При этом судом установлено и прямо следует из административного искового заявления, что информация о ходе названного исполнительного производства была получена АО «Каббалкэнерго» ДД.ММ.ГГГГ., и именно с этого времени обществу стало известно о нарушении его прав и интересов, соответственно, оно не было лишено возможности оспорить в судебном порядке действия (бездействие) судебного пристава до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представителем административного истца подано в Прохладненский районный суд согласно штампу входящей корреспонденции суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 10-дневного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями, о чем свидетельствует отметка штемпеля входящей корреспонденции на исковом заявлении.

Таким образом, административный истец пропустил установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обращения в суд для подачи вышеуказанного иска, что не отрицалось представителем административного истца в ходе судебного заседания, что, в свою очередь, в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ходатайства о восстановлении срока от представителя административного истца с указанием на уважительность пропуска указанного срока не поступило, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд не входит в обсуждение доводов иска, приведённых административным истцом в обоснование незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава, поскольку они, при условии пропуска процессуального срока обращения в суд без уважительных причин, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, процессуального значения не имеют и, соответственно, не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска акционерного общества «Каббалкэнерго» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть отказано за пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Каббалкэнерго» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова