Решение № 2-374/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело № 2-374/2020

УИД 22RS0013-01-2020-003704-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого при дорожно-транспортном происшествии, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу в возмещение материального ущерба-273143 руб., в возмещение расходов на экспертизу-8000 руб., а также уплаченную им государственную пошлину в размере 2941 руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигался в районе 8-го км. автодороги <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра, начал обгон впереди идущего транспортного средства, при осуществлении обгона выехал на встречную полосу проезжей части дороги, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. При этом ФИО2 грубо нарушил п.10.1 ПДД, где говорится: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданско- правовая ответственность ФИО4, как собственника автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, не была застрахована, в нарушение ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Кроме того, ФИО4 передал управление принадлежащим ему транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, то есть ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чём свидетельствует протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП к нему, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Барнаульского гарнизонного военного суда. В результате аварии его автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНЭО «Лидер», составляет: 194285 руб. Согласно счёта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 273143 руб. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «ЦНЭО «Лидер» составила 8000 руб. Таким образом, нанесённый ему материальный ущерб составляет 281143 руб. (273144 +8000). В связи с тем, что ответчики своими действиями либо бездействием способствовали наступлению вредных последствий в виде причинения ущерба принадлежащему ему автомобилю, необходимо взыскать с них причинённый ущерб в солидарном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков ФИО4, взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 281143 рублей (273144 +8000), а также уплаченную истцом государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счетвозмещения материального ущерба 273143 рубля, судебные расходы состоящие из: оплаты экспертизы в размере 8000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2941 рубль. Всего взыскать 284084 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца

Судья А.В. Седойкина