Решение № 12-К-5/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-К-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Среднеколымск 28 ноября 2017 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Пронин П.И.,

при секретаре Созоновой М.Н.,

с участием представителя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» ФИО1,

старшего государственного инспектора Среднеколымской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) ФИО2,

рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» на постановление старшего государственного инспектора Среднеколымской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Среднеколымской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) № 09-4 от 02 октября 2017 года ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Представитель юридического лица ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» ФИО3 по доверенности обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы заявитель указал, что нарушен порядок оформления протокола об административном правонарушении, в протоколе не указано, в каких именно котельных не установлены газоочистные оборудования, не указана статья КоАП РФ или закон субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того не указано в чем конкретно заключается несоблюдение ГУП «ЖКХ РС (Я)» правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных вещей в атмосферный воздух и на основании каких норм возникает обязанность по установке газоочистных оборудований угольным котельным.

Представитель юридического лица ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу по указанным выше основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что в ходе плановой проверки котельных Среднеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» выявлено, что в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха», 11 котельных района (9 наслежных котельных и 2 котельных г. Среднеколымска), отапливаемых на угле, эксплуатируются без газоочистных установок.

Выслушав доводы жалобы представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)», старшего государственного инспектора Среднеколымской улусной инспекции охраны природы и изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1., 30.2., частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ наступает за нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 09-4 от 13.09.2017г. составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, в нем указано описание административного правонарушения и указано, что оно подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ.

Ответственность по данной статье наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В соответствии с п. 7.28 СНиП II-35-76 котельные, предназначенные для работы на твердом топливе (угле, торфе, сланце и древесных отходах), должны быть оборудованы установками для очистки дымовых газов от золы в случаях, когда ApB>5000, где Ap - содержание золы в рабочей массе топлива, %; B- максимальный часовой расход топлива, кг.

Настоящие строительные нормы и правила были приняты и введены в действие в 1976г., в то время как Федеральным законом № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», который был принят и введен в действие 04.05.1999г., а именно ч. 7 ст. 16, которого запрещается проектирование, размещение и строительство объектов хозяйственной и иной деятельности, функционирование которых может привести к неблагоприятным изменениям климата и озонового слоя атмосферы, ухудшению здоровья людей, уничтожению генетического фонда растений и генетического фонда животных, наступлению необратимых последствий для людей и окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Между тем, согласно письма Управления Росприроднадзора по РС (Я) от 27.10.2017г. от Среднеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» информация о постановке на учет установок очистки газа не представлялась и согласно приложений к разрешению № ПДВ-15/28 от 06.03.2015г., выданному Управлением Росприроднадзора по РС (Я) при эксплуатации котельных выброс вредных веществ за период с 2015 по 2017 производится без контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Из информации ГБУ РС (Я) «Среднеколымская центральная районная больница» от 02.11.2017г. следует, что в этот же период от граждан поступило 153 жалобы к врачу-окулисту в связи с попаданием инородного тела в глаза по причине пылевой нагрузки, при этом в 2015 году - 34, в 2016 году – 68, за 10 месяцев 2017 года – 51 обращение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, доводы представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» о том, что отсутствует состав административного правонарушения несостоятельны и постановление старшего государственного инспектора Среднеколымской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) № 09-4 от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Среднеколымской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) № 09-4 от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Пронин П.И.