Решение № 2-3488/2017 2-3488/2017~М-3236/2017 М-3236/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3488/2017

Дело № 2-3488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Заднепровскому районному суду г. Смоленска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Заднепровскому районному суду г. Смоленска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, указав, что на основании приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении четырех эпизодов преступлений. Однако, при обжаловании указанного приговора в надзорном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении него был изменен, и он был оправдан по двум эпизодам преступлений, за отсутствием в его действиях состава преступления, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Полагает, что за ним имеется право на реабилитацию, в период незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 3 000 000 рублей, которые просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в связи отбытием наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 иск не признала, поддержав представленные суду письменные возражения, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий и сумма, заявленная в качестве компенсации, не соответствует обстоятельствам дела и является необоснованной.

Ответчик Заднепровский районный суд г. Смоленска надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в предоставленном отзыве на иск просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в отзыве на иск отметили, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Просили в удовлетворении иска к ним отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Смоленской области - помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганин А.В. полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, завышены и не отвечают фактическим обстоятельствам дела. Просил снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. ч.1 45, 46).

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен УПК РФ (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО при ЛОВД на ст. Смоленск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ЛОВД на ст. Смоленск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ЛОВД на ст. Смоленск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ЛОВД на ст. Смоленск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения – заключение под стражу сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № и № соединены в одно производство с уголовным делом №.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 продлен срок содержания под стражей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и адвоката Куляева С.А. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ по двум составам (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) отменены, производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Эти же судебные решения в отношении ФИО1 изменены: в силу ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут) ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет лишения свободы. В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела, он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, а впоследствии был оправдан по двум эпизодам преступлений, квалифицирующихся по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, что является основанием для признания за ним право на реабилитацию в данной части.

Следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

По смыслу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания и предварительного следствия.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется так же независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Степень нравственных страданий или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести физических и нравственных страданий, также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, и, применив принцип разумности и справедливости, оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 2 000 рублей.

Суд находит, что компенсация морального вреда в указанном размере не является формальной, и в полной мере позволит компенсировать потерпевшему причиненный ему вред.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного, обязанность по выплате ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Волкова