Приговор № 1-51/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 08 октября 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Жаравина А.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - ФИО2,

потерпевшего - Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 26 декабря 2016 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 25 октября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49 по ст. 119 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, не отбытый срок 1 месяц 04 дня;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного 23 мая 2018 года, содержащегося под стражей с 24 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств нанес Н. удары рукой по голове, от которых последний испытал физическую боль, упал на пол и ударился головой о печь. После чего ФИО1, осознавая, что его действия очевидны окружающим, достал из кармана футболки Н. денежные средства, получив при этом реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив суду, что 17 мая 2018 года он пришел в квартиру к В. по адресу <адрес>, где находилось несколько человек, в том числе В. А. Л. Позже пришел Н. принес спиртное и все они совместно распивали спиртные напитки. С Н. у него произошел конфликт, поскольку последний отказался подать ему стопку, стал дерзить и выражаться нецензурной бранью. Его (ФИО1) это возмутило, и он ударил Н. ладонью по лицу, от чего последний упал и ударился головой о печь. Позже Н. извинился перед ним, они выпили и он (ФИО1) ушел. Денег у Н. не видел и не брал.

Несмотря на отрицание ФИО1 факта хищения денежных средств, суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, свидетелей, находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается собранными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, что 17 мая 2018 года он пришел в гости к В. по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3 и другими употреблял спиртные напитки, которые принес с собой, деньги у него были, получил расчет за работу <данные изъяты> рублей, с учетом потраченного у него оставалось около <данные изъяты> рублей. После ФИО1 попросил у него деньги, поскольку спиртное закончилось, но он (Н..) ему отказал, тогда ФИО1 ударил его рукой по лицу, в результате чего он упал и ударился головой о печь, от чего испытал физическую боль, рассек голову. ФИО1 наклонился к нему и вынул из нагрудного кармана денежные средства, часть из которых засунул обратно. На следующий день обнаружил в кармане денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 17 мая 2018 года она находилась в квартире В. по адресу: <адрес>, там же была П.., А. ФИО1, Л. Чуть позже Н. пришел из магазина и принес 2 бутылки спиртного, одну из которых стал прятать. Из-за этого между ФИО1 и Н. начался конфликт, ФИО1 попросил у Н. деньги, тот отказал и ФИО1 ударил Н. по лицу, от чего последний упал на пол и стукнулся головой о печь, потекла кровь, а ФИО1, наклонившись, вытащил из нагрудного кармана Н. денежные средств, часть из которых, засунул обратно, поскольку Н. просил оставить деньги для детей, а часть взял себе, сколько денег ФИО1 вытащил, она не знает, но <данные изъяты> рублей точно;

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что 17 мая 2018 года находилась в квартире В. по адресу: <адрес>, где на тот момент проживала. В квартире находились В. В. П.., ФИО4 А. Чуть позже туда пришел Н. принес 2 бутылки спиртного, одну из которых поставил на стол, другую стал прятать. ФИО1 спросил, почему Н. прячет бутылку и выставил ее на стол, после чего все совместно распивали спиртные напитки, потом она ушла. Со слов В. ей известно, что между ФИО1 и Н. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 ударил Н. и забрал у него денежные средства;

- показаниями свидетеля П. в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что в мае 2018 года она с Н. пришла по адресу: <адрес> была пьяна и легла спать. На следующий день, встретив Н., увидела у него ссадину на лбу, он ей пояснил, что вчера его ударил ФИО1, потому и ссадина, и забрал у него деньги;

- показаниями свидетеля П.. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 17 мая 2018 года в квартире В. по адресу <адрес> между ФИО1 и Н. произошел конфликт из-за бутылки спиртного, которую Н. пытался спрятать. ФИО1 ударил Н. Позже от лиц, присутствующих там он узнал, что ФИО1 забрал у Н. денежные средства;

- показаниями свидетеля Л. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в середине мая 2018 года он находился по адресу <адрес>, там присутствовали В.., А. ФИО4 А.А., Н. распивали спиртные напитки, между ФИО1 и Н.. произошел конфликт, ФИО1 просил у последнего деньги, слышал, как кто-то говорил ФИО1 «Не бей его». Через некоторое время ФИО1 подал ему <данные изъяты> рублей и сказал, сходить в магазин за спиртным. ФИО1 говорил Л. что <данные изъяты> рублей у него еще осталось. Видел, как Н. держался за голову;

- показаниями свидетеля В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым со слов В. ему стало известно, что между ФИО1 и Н. произошла драка;

- показаниями свидетеля К. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подтвердившего, что 23 мая 2018 года у Н. на лбу мелось видимое повреждение в виде ссадины, имелась коростина;

Показания потерпевшего Н. подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО1 и Н. от 10 августа 2018 года, согласно которому в ходе распития спиртных напитков ФИО1 ударил Н. последний упал на пол, ударился о печь головой, после чего ФИО1 взял у Н. из кармана деньги.

Показания свидетеля В. подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО1 и В. от 10 августа 2018 года, согласно которому между ФИО1 и Н. произошел конфликт из-за спиртного, ФИО1 ударил Н. по лицу, от чего последний упал на пол и ударился головой о печь. ФИО1 подошел к Н. и вытащил у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как пояснил суду подсудимый, ни с кем из свидетелей личных неприязненных отношений у него нет, поэтому оснований оговаривать указанным свидетелям подсудимого суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следы рук, изъятые в квартире № по <адрес>, принадлежат подсудимому ФИО1 (т.1 л.д. 122-125).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на изъятых окурках сигарет без маркировки и с маркировкой «ARMADA» обнаружена слюна и выявлен антиген «А», что позволяет сделать вывод, что данные сигареты мог курить ФИО1

Размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается показаниями потерпевшего Н. показаниями свидетеля Л. оснований не доверять которым у суда не имеется.

При постановлении приговора суд руководствуется показаниями потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. К показаниям ФИО1 в части отрицания факта хищения денежных средств у Н. суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности. Показания подсудимого противоречат собранным по делу доказательствам и исследованных судом.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку факт применения ФИО1 насилия по отношению к Н. с целью завладения денежными средствами нашел свое отражение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает <данные изъяты>. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 88-92).

С учетом выводов экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, данных о личности подсудимого, его поведении на предварительном следствии и судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, имеет малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности ранее, состоит на учете у <данные изъяты> на учете у <данные изъяты> не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для подсудимогоФИО1 – состояние <данные изъяты> здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказаниеФИО1 обстоятельством суд признает состояние опьянения, поскольку преступление он совершил в состоянии опьянения, а денежные средства похитил с целью дальнейшего приобретения спиртного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначаетФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимогоФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения также за тяжкое преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Местом отбытия наказанияФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2016 года в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 25 октября 2017 года в виде 10 дней лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 23 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- след руки на 1 светлой ленте размерами 28х35 мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- два окурка сигарет, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна

Судья Н.А. Зинькова

Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда 11 декабря 2018 года приговор Кирилловского районного суда от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

«…в водной и резолютивной частях приговора уточнить дату постановления приговора Кирилловского районного суда Вологодской области – 27 декабря 2016 года, а также дату вынесения постановления Кирилловского районного суда Вологодской области – 09 ноября 2017 года».

Судья Н.А. Зинькова