Решение № 2-86/2021 2-86/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000108-02 Дело № 2-86/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 11 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Чеча А.О.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Острогожский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155595,56 руб., из них сумма основного долга – 117635,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 15273 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 22194,54 руб., сумма комиссий за направление извещений – 493 руб. и судебных расходов по уплаты государственной пошлины в размере 4311,91 руб., в обоснование требований указано, что 14.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 142240 рублей, в том числе 100 000 руб. – сумма к выдаче, 42240 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По договору банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями Договора, сумма ежемесячного платежа составила 6631,23 руб. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. 11.04.2017 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.05.2017 года, однако требования выполнены не были.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что 14.07.2014 между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на сумм 142240 руб., из которых сумма к выдаче 100 000 руб., 42 240 руб – сумма для оплаты взноса по договору личного страхования. Процентная ставка по кредиту составила 46,90 % годовых. В период действия договора ею были допущены просрочки по уплате кредита, в связи с ухудшением материального положения. Последний платеж был произведен в январе 2017 года. 11.04.2017 банком в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в течение 30 дней с момента направления требования. В июле 2020 банк обратился к мировому судье судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по указанному кредиту. 28.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности. 13.08.2020 определением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 28.07.2020 отменен, считает, что поскольку банк 11.04.2017 в ее адрес направлял требование о досрочном погашении кредита с указанием погашения задолженности в течении 30 дней, то срок исковой давности начинает течь с 12.05.2017 и оканчивается 12.05.2020, указывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился по истечении срока давности, в связи с чем срок исковой давности пропущен.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 14.07.2014 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 142240 рублей, из которых сумма к выдаче 100 000 руб., 42 240 руб. – сумма для оплаты взноса по договору личного страхования. Процентная ставка по кредиту составила 46,90 % годовых.

Подписывая договор ФИО1 своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась.

Свои обязательства по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил, перечислив на счет ФИО1 указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.07.2014 года по 08.01.2021 года (л.д.28-31).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа была определена в размере – 6631 рубль 23 копейки, а также определены даты платежей (л.д.41).

В соответствии п.1 с раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня)

В соответствии п.4 с раздела III Общих условий договора требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных детей с момента направлением банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга ФИО1

Как усматривается из материалов дела,11.04.2017 года истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном погашении кредита с указанием погашения задолженности в размере 155595, 56 руб. (основной долг 117635,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 15273 руб. 00 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 22194,54 руб., сумма комиссий за направление извещений – 493 руб. 00 коп.), в течении 30 дней с момента направления требования, то есть по 12.05.2017 (л.д.19).

Таким образом, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование ФИО1

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о досрочном возврате всей суммы ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа ФИО1, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа ФИО1, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа ФИО1

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» всей суммы ФИО1, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы ФИО1, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа ФИО1, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2021 года

УИД: 36RS0026-01-2021-000108-02 Дело № 2-86/2021