Решение № 2-3509/2017 2-3509/2017~М-2590/2017 М-2590/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3509/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Бердияну И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» ( далее по тексту АО КБ «Агропромкредит») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» ОАО и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора. Исполнение обязательств обеспечивается поручительством ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № автомобиль марки <данные изъяты>. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи ежемесячно по <данные изъяты> календарного числа каждого месяца.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и суммы неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу положений ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора истцом заключен договор поручительства № с ФИО2 Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.5. договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, между банком и ФИО2 договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, стоимость транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому п.1.3. изложен в следующей редакции « в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по основному долгу, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ФИО1, ФИО2 перед АО КБ «Агропромкредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из них: остаток основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Начислять ФИО1, ФИО2 проценты за пользование непогашенной части кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» государственную пошлину с ФИО1 в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» государственную пошлину с ФИО2 в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017

Судья: О.А.Рудковская

Решение суда на 29.05.2017 в законную силу не вступило

Судья: О.А.Рудковская

Секретарь: И.М.Бердияну

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела за № на л.д.

Секретарь: И.М.Бердияну