Апелляционное определение № 33-8228/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья – Долина И.О. Дело № 33- 8228/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2- 1535/2025

УИД: 23RS0004-01-2024-001479-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4, рассмотрев частную жалобу ...........1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 г. о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ...........3» к ...........1 о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 г. заявление ответчика ...........1 об отмене заочного решения Анапского районного суда от 18 июня 2024 года, по гражданскому делу по иску ФГАОУ ВО «КФУ им. ...........3» к ...........1 о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг, возвращено в связи с пропуском срока на подачу такого заявления и неоплатой госпошлины.

В частной жалобе ...........1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, указав, что заявление подано им в установленный процессуальный срок со дня вручения ему копии заочного решения, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не требуется, а также не требуется уплата государственной пошлины за подачу такого заявления в соответствии со ст.238 ГПК РФ.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что копия заочного решения Анапского районного суда от 18 июня 2024 года направлена ему 12 декабря 2024 года, ответчиком 21 декабря 2024 года направлено заявление об отмене заочного решения, то есть заявление в почтовое отделение было сдано в течение 7 дней с момента направления ему копии заочного решения, в связи с чем ходатайства о восстановлении процессуального срока не требовалось. Согласно ст.238 ГПК РФ госпошлина при подаче такого заявления также не требовалась, в связи с чем оснований для возвращения заявления не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда возвращении заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Положениями статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 18 июня 2024 г., по итогам которого принято заочное решение суда, ...........1 извещался по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвратилась в суд 11 июня 2024 г. с указанием причины "истечение срока хранения" (л.д. 55).

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2024 г., его копия направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от 12 декабря 2024 г. почтой по надлежащему адресу, корреспонденция возвратилась в суд 05 января 2025 г., с указанием причины -"истечение срока хранения".

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Вместе с тем, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм заявление об отмене заочного решения может быть подано в установленный законом срок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

С заявлением об отмене заочного решения ...........1 обратился 14 января 2025 г., то есть с пропуском процессуального срока.

При истечении данного срока судом может быть разрешен вопрос о принятии заявления об отмене заочного решения с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлены правила о восстановлении процессуальных сроков.

При этом для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо обращение заявителя с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения по истечении срока на его подачу, ответчик не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

При этом, довод о подаче заявления об отмене заочного решения в срок, исходя из несвоевременного направления копии заочного решения, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушение срока направления заочного решения суда может явиться основанием для восстановления ответчику срока на подачу предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заявления об отмене заочного решения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления об отмене заочного решения, в связи с пропуском ...........1 срока подачи указанного заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Между тем, указание судом первой инстанции о предоставлении доказательств об уплате государственной пошлины, не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу части 3 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей по состоянию на день подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

С 01.01.2026 г. указанная норма утратила силу (Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата госпошлины при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, в размере 1 500 рублей.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации обладают равной юридической силой.

С учетом сферы действия норм права по субъекту и объекту принцип приоритета специальной нормы перед общей в данном случае не применяется. Применяется закон, принятый позднее.

С учетом того, что Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" принят позднее, оснований для уплаты госпошлины ...........1 не имеется, поскольку правовая норма о том, что заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, действует до 01.01.2026.

Суд первой инстанций вышеприведенные нормы процессуального и налогового права применил неправильно, в связи с чем указание об оплате заявления государственной пошлиной подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения требование об оплате государственной пошлиной заявления об отмене заочного решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья : А.И. Рябцева