Решение № 2-97/2018 2-97/2018~М-104/2018 М-104/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-97/2018

Дело № 2-97/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Макеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кыра гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кыринского района в интересах муниципального района «<адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кыринского района обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства о животном мире установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> в пади «<адрес>» местечко «<адрес>», где в запрещенные для охоты сроки, без документов на право охоты добыл двух соболей, одного добыл ДД.ММ.ГГГГ, второго – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.п. «а,в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512. Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 1 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», ст.41 ФЗ «О животном мире», ст.1064 ГК РФ, ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», следует, что момент причинения вреда, подлежащего возмещению, заканчивается в момент изъятия объекта животного мира (дикого животного) из животного мира, т.е. в момент его отлова или отстрела. Согласно расчету ущерба, произведенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды РФ от 17.11.2017 № 612, размер ущерба от незаконной добычи 2 соболей равен <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Охотуправления МПР Забайкальского края С.В.В. направлено письмо ФИО1 о добровольном возмещении ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам путем незаконного вылова двух соболей, в размере <данные изъяты> рублей, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. Частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам путем незаконного вылова двух соболей, в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального района «<адрес>».

Старший помощник прокурора района Лыгдынова А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила, что в исковом заявлении допущена опечатка в данных приказа Минприроды РФ и ошибочно указаны дата 17.11.2017 и №612, поскольку Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №948, и суду пояснила, что в прокуратуру района от государственного охотинспектора С.В.В. поступила информация о незаконной добыче ФИО1 двух соболей и о причинении в результате этого ущерба в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за незаконную охоту по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №51, которое не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу. ФИО1 до настоящего времени в добровольном порядке не возместил ущерб.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время рейда по охране животного мира в местечке «<адрес>» был обнаружен ФИО1, у которого при себе имелись одна тушка соболя и одна шкурка соболя, петли и капканы. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил охоты и он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи. До настоящего времени ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не возместил.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 Правил охоты, утвержденных приказом от 16.11.2010 №512 Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении правил охоты», Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» п. 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Из материалов дела, пояснений истца и представителя третьего лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> в пади «<адрес>» местечко «<адрес>» в запрещенные для охоты сроки, без документов на право охоты - охотничьего билета и разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и добыл двух соболей, одного - ДД.ММ.ГГГГ, второго – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Охотуправления МПР С.В.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Охотуправления МПР Забайкальского края С.В.В. у ФИО1 были изъяты шкурка соболя – 1 шт., соболь не ободранный – 1 шт., петля проволочная более 1 мм. – 1 шт.. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что поймал два соболя, одного – ДД.ММ.ГГГГ, второго ДД.ММ.ГГГГ, петли и капканы снял, охотбилета не имеет, пушнину хотел сдать в промхоз.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 3 мая 2018 года ФИО1 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> в пади «<адрес>», местечко «<адрес>» в запрещенные для охоты сроки, без документов на право охоты (охотничьего билета и разрешения на право добычи охотничьих ресурсов) добыл двух соболей: одного соболя добыл ДД.ММ.ГГГГ, второго – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.п. «а,в» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, пушные животные – волк, шакал, лисица, корсак, песец, енотовидная собака, енот-полоскун, рысь, росомаха, барсук, куницы, соболь, харза, дикие кошки, ласка, горностай, солонгой, колонок, хори, норки, выдра, зайцы, дикий кролик, бобры, сурки, суслики, кроты, бурундуки, летяга, белки, хомяки, ондатра, водяная полевка.

В соответствии с положениями ст. 23 вышеуказанного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Статьей 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 209-ФЗ и Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 №379, в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются сведения об охотнике и охотничьем билете, вид охоты, который предполагается осуществлять, сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количество добываемых охотничьих ресурсов, сроки охоты и места охоты.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты. Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209 – ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 №512 (п. 3.1, 3.2, 4 Правил).

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что факт нахождения ответчика ФИО1 на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> в пади «<адрес>» местечко «<адрес>» с продукцией охоты и без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, вина ответчика в нарушении правил охоты подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03.05.2018.

Согласно ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

На основании ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил охоты и, руководствуясь вышеназванными нормами закона, приходит к выводу о возложении на ответчика имущественной ответственности за причиненный незаконными действиями вред, в связи с чем ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Такса (стоимость в рублях за одну особь) для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно указанной Методике, за 1 особь соболя составляет <данные изъяты> рублей. Значение пересчетного коэффициента за незаконную охоту или нарушение правил охоты, исходя из Приложения 2 к Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, равно 3.

Таким образом, расчет размера вреда, причиненный ответчиком ФИО3 охотничьим ресурсам, определяется следующим образом: <данные изъяты> рублей (1 особь соболя) x 3 (пересчетный коэффициент) x 2 (количество особей) = <данные изъяты> рублей.

Расчет размера ущерба, причиненного ответчиком охотничьим ресурсам, представленный истцом суд признает правильным.

При рассмотрении настоящего спора ответчик доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, иной расчет ущерба не представил.

На основании абзаца 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в связи с чем ущерб, причиненный животному миру в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального района «<адрес>» Забайкальского края.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Кыринского района в интересах муниципального района «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, 90000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2018 года.

Судья: М.И. Курсинова