Решение № 12-134/2025 12-771/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-134/2025

Дело № 12-134/2025

УИД 24RS0046-01-2024-009879-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО4 № от 02.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО4 № от 02.10.2024 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Требования жалобы основаны на том, что правонарушение он не совершал, поскольку 6 июля 2024г. на принадлежащем ему автомобиле Honda CRV, государственный регистрационный знак №, передвигался ФИО1, допущенный, в том числе к управлению данным транспортным средством. Сам заявитель на момент фиксации правонарушения 06.07.2024г., а именно в 11 часов 20 минут находился в Республике Хакасия, в пути, двигаясь на другом автомобиле, совершал покупки в с. Первомайское, что подтверждается кассовым чеком от 06.07.2024г. в 12 часов 28 минут с автозаправочной станции в пос. Первомайское, Республики Хакасия. Расстояние между АЗС и местом совершения правонарушения составляет порядка 264 км. Кроме того, постановление вынесено без надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения административного дела.

ФИО2, его защитник по ордеру адвокат Брехунов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на п.4 Приказа Министерства природных ресурсов Красноярского края №86-1228 от 17.06.2024г. «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств», дополнительно суду пояснили, что какого-либо информирования о запрете прохода/проезда на территорию, в отношении которой установлены запреты не имелось.

Также в судебном заседании 20.05.2025г. по удовлетворенному ходатайству защитника Брехунова А.Н. допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что, является ФИО2 сыном, действительно допущен к управлению транспортным средством Honda CRV, государственный регистрационный знак №, самостоятельно обслуживает данный автомобиль. 06.07.2024г. приехал на «Манскую петлю» погулять с еще одним пассажиром. Заградительных сооружений, шлагбаумов, баннеров, указывающих на запрет посещения леса в целях пожарной безопасности, а также в период действия ограничений в чрезвычайной ситуации на местности не было.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав ФИО2, его защитника Брехунова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом "а" пункта 46 Правил пожарной безопасности в лесах граждане при пребывании в лесах обязаны соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 данных Правил.

Согласно пункту 47 Правил пожарной безопасности в лесах пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Из постановления следует, что главным государственным инспекторов по охране леса ФИО6, старшим государственным инспектором ФИО7 осуществлено патрулирование лесов по маршруту №1 Красноярское лесничество.

В ходе патрулирования выявлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в квартале №7 выделе №16 Усть-Манского участкового лесничества, а именно 06.07.2024г. в 11 часов 20 минут установлен факт того, что ФИО2 в период действия ограничений на въезд в леса транспортных средств, пребывание в лесах граждан, введенных приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса №486-П от 03.07.2024 года, осуществил въезд и стоянку на территории государственного лесного фонда на личном автомобиле марки Honda CRV, государственный регистрационный знак №.

ФИО2 оспаривает факт нахождения в месте, указанном в постановлении о назначении административного наказания, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения он там отсутствовал, находился в п. Первомайский, Республики Хакасия. Кроме того, в месте совершения административного правонарушения отсутствовали какие-либо ограничения на въезд на территорию леса.

Эти обстоятельства не учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, хотя они имеют существенное значение для дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что:

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1);

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3);

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 допустил виновное поведение.

Напротив, по запросу суда в материалы дела ПАО «МТС» предоставлены сведения о соединениях между абонентами с привязкой к базовым станциям по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО2

Из данных сведений следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, произошедшего 06.07.2024г. в 11 часов 20 минут в квартале №7 выделе №16 Усть-Манского участкового лесничества Дивногорский городской округ Красноярский край находилось спустя примерно один час в 12 часов 29 минут 06.07.2024 г. в с. Первомайское, Боградского района Республики Хакасия, на ул. Ленина, 250 м западнее школы, то есть на расстоянии более 270 км от места фиксации правонарушения, что также подтверждается чеком от 06.07.2024г. в 12 часов 28 минут с автозаправочной станции в пос. Первомайское, Республики Хакасия, предоставленным ФИО2 Преодоление такого расстояния за один час из указанного места в п. Первомайский Республики Хакасия на транспортном средстве невозможно.

Кроме того, пунктом 4 Приказа Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 17.06.2024 года №86-1228-од, поручено руководителям лесничеств поручено организовать установку по границам лесничества, указанного в пункте 1 настоящего Приказа, предупредительных аншлагов размером не менее 1 x 1,5 метра с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периода его действия; перекрытие лесных дорог шлагбаумами или иными заградительными сооружениями.

Свидетель ФИО1 указывает, что в месте совершения административного правонарушения, отсутствовали какие-либо опознавательные знаки ограничивающие въезд на территорию и посещение леса.

Материалы дела эти доводы также не опровергают, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в данном месте находились опознавательные знаки с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периода его действия, шлагбаумы, материалы дела не содержат.

Поскольку в данном деле виновное поведение ФИО2 должностным лицом не доказано, а напротив опровергнуто предоставленными в материалы дела доказательствами, суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО4 № от 02.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Копейкина Т.В.