Приговор № 1-51/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000548-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.

защитника адвоката Молочевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в комнате ..., достоверно зная, что на банковском счете № ХХХ, открытом в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, принадлежащие ПНН, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счёта, в 10 часов 33 минуты 07.10.2023, имея при себе мобильный телефон марки «ITEL A25» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № ХХХ посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления на номер «900» командных СМС-сообщений, тайно, в отсутствие разрешения владельца счёта, осуществил перевод денежных средств с банковского счета № ХХХ ПАО Сбербанк на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Р., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПНН денежные средства в сумме 3000 рублей с его банковского счета.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ПНН материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и указал, что ущерб потерпевшему возместил, переведя на его счет деньги.

Вместе с тем виновность ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также показаниями потерпевшего и другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 07.10.2023 он находился в комнате № ХХХ общежития по адресу: ..., где проживал совместно с М. и ПНН Когда он находился в комнате один, то взял телефон ПНН и увидев, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и на банковском счете ПНН имеются денежные средства, решил похитить 3000 рублей. Он, используя телефон ПНН отправил командное смс-сообщение на номер 900, в котором написал слово «Перевод», указал номер телефона своего знакомого Р. +№ ХХХ и сумму 3000. С номера 900 поступило смс-сообщение с кодом подтверждения операции, введя который, 07.10.2023 года в 10 часов 33 минуты он осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ПНН на банковскую карту Р., в счет погашения долга. После этого он удалил из памяти мобильного телефона ПНН смс-сообщения о совершенной им операции и положил телефон на прикроватную тумбу, где он находился ранее.

Вину признает полностью, с суммой причиненного ПНН ущерба согласен. (л.д. 85-89, 95-97)

Из показаний потерпевшего ПНН, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что с 24.09.2023 он находился в служебной командировке и проживал в общежитии в ... ... Вместе с ним в комнате проживали ФИО2 и М., с которыми отношений не поддерживал. К его мобильному телефону с абонентским номером № ХХХ привязана открытая на его имя в ПАО Сбербанк банковская карта № ХХХ с банковским счетом № ХХХ, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Кроме того, в телефоне установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн, доступ в который ограничен цифровым паролем, который известен только ему. 07.10.2023 около 11 часов он зашел в свой личный кабинет Сбербанк Онлайн и обнаружил, что на его банковской карте № ХХХ остаток составляет <данные изъяты> при этом в уведомлениях он увидел, что с карты 07.10.2023 года в 10 часов 33 минуты совершена операция перевода денежных средств на сумму 3000 рублей на банковскую карту № ХХХ по номеру телефона № ХХХ неизвестному ему получателю А. А. Он проверил раздел «Сообщения» в телефоне, однако, смс-сообщения о движении денежных средств на его банковском счете за 07.10.2023 года отсутствовали. Перевод денежных средств в сумме 3000 рублей посредством мобильного телефона ему подтвердили в отделении Банка, после чего он обратился в полицию. (л.д. 52-54)

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что он находился в служебной командировке и временно проживал в общежитии в ... ..., совместно с ФИО2 и ПНН 07.10.2023 около 11 часов к нему обратился ПНН с просьбой помочь ему разобраться с его мобильным телефоном, так как ему пришло сообщение о списании денежных средств с его банковского счета, которые он не совершал. Изучая мобильный телефон ПНН, он определил, что с его мобильного телефона был совершен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей и предложил ПНН обратиться в отделение ПАО Сбербанк. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ПНН совершил ФИО2 (л.д. 66-68)

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ПНН марки itel A25, где установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн и в истории операций по карте № ХХХ имеются сведения о переводе денежных средств на сумму 3000 рублей клиенту Сбербанка 07.10.2023 года, в разделе «Уведомления» обнаружено сообщение о переводе 3000 рублей 07.10.2023 года в 10:33. (л.д. 23-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реквизиты банковского счета и чек по операции, подтверждающий списание денежных средств с банковского счета потерпевшего в указанной сумме. (л.д. 40-46)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счёту дебетовой карты, предоставленная потерпевшим ПНН, подтверждающая списание денежных средств с банковского счета № ХХХ. (л.д. 55-61)

- историей исходящих и входящих СМС-сообщений на номер телефона № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу из ПАО Сбербанк, из которой следует, что 07.10.2023 в 10 часов 33 минут на указанный абонентский номер поступило сообщение о переводе 3000 рублей.(л.д. 35-37)

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, суд основывает на показаниях потерпевшего, свидетеля, не доверять которым оснований у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав. Указанным показаниям суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Кроме этого, показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела, в связи с чем, суд придает показаниям ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, имеющими доказательственное значение.

Исходя из исследованной ситуации, с учетом показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал тайно и с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Действия подсудимого квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено незаметно для собственника и посторонних лиц.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание решить личную финансовую проблему.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший ПНН является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, исходя из того, что судом установлено, что ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО1 путем списания их с банковского счета с использованием услуги «Мобильный банк», суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждён факт хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего в безналичной форме путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, в качестве безработного не зарегистрирован, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до начала проведения с его участием следственных действий по уголовному делу ФИО2 обратился с чистосердечным признанием, дал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, впоследствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны следователю, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие источника дохода, материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, способа совершения преступления и размера причиненного ущерба, с учетом имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, того, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Зырина Г.С., которой по постановлению следователя и суда выплачено вознаграждение в сумме 14484 руб. 80 коп. и 10863,6 руб. соответственно (л.д. 132, 178,179)

Кроме того в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению суда адвокат Молочева М.Н., которой подано заявление о выплате вознаграждения в сумме 7242,4 руб. и судом вынесено постановление о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, с учетом того, что он не отказывался от адвоката, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, не имеющим противопоказаний к труду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, работать или состоять в ЦЗН в период всего испытательного срока

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32590 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатов, участвовавших по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- реквизиты банковского счета и чек по операции, выписку по счёту дебетовой карты - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.В.Васильева