Приговор № 1-190/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 24 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не работающего, ограниченного годного к военной службе, инвалида 3-й группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного по уголовному делу № в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из под стражи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-ти часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-ть часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в <адрес>, подошел к лежащей на кровати в состоянии алкогольного опьянения своей матери - Потерпевший №1, и, видя отсутствие сопротивления с ее стороны, вследствие ее алкогольного опьянения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нагнувшись, стал снимать надетое на средний палец ее левой руки золотое кольцо, проворачивая его на пальце, причиняя тем самым физическую боль в области указанного пальца Потерпевший №1

Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 и высказала неоднократные требования о прекращении его противоправных действий, однако ФИО1 законные требования Потерпевший №1 проигнорировал и снял, тем самым открыто похитил, надетое на палец последней золотое кольцо весом 5,61 грамма, стоимостью 8817 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего проследовал с указанным кольцом к выходу из дома.

Потерпевший №1 крикнула ФИО1 о том, чтобы последний вернул ей похищенное кольцо, однако он, проигнорировав ее законные требования, с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 8817 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, он действительно открыто похитил золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным он распорядился по своему усмотрению, передав похищенное кольцо ранее знакомому лицу.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании;

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов он (ФИО1), находясь по адресу: <адрес> в гостях у ФИО4, подошел к лежащей в комнате Потерпевший №1 и, понимая, что последняя не спит и видит совершаемые им действия, взял своей рукой руку Потерпевший №1 за запястье, а второй рукой начал снимать перстень с ее пальца. Потерпевший №1, видя его действия, потребовала прекратить, однако он продолжил снимать кольцо с пальца матери, понимая, что своими действиями причиняет ей физическую боль, оставляя кровоподтеки на ее пальце. Потерпевший №1 не сопротивлялась, однако настаивала, чтобы он прекратил снимать кольцо и не похищал его. Не смотря на слова Потерпевший №1, он снял кольцо с пальца матери и положил его к себе в карман. Направляясь к выходу он услышал, что Потерпевший №1 сказала ему вернуть кольцо, однако он не выполнил указанного требования, вышел из дома и распорядился кольцом по своему усмотрению (л.д. 47-48);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном находилась в гостях у ФИО4, где распивали спиртные напитки, после чего легли спать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к ней, взял ее одной рукой за запястье, а второй рукой начал снимать у нее со среднего пальца левой руки золотое кольцо с камнем. Она попросила ФИО1 прекратить свои действия, на что последний ответил отказом. В этот момент она сжала руку в кулак, чтобы помешать снять кольцо, однако ФИО1 начал крутить кольцо на пальце, выкручивая ей палец и причиняя физическую боль. По этой причине она расжала кулак, но продолжала просить ФИО1 прекратить свои действия. Вместе с тем ФИО1 продолжил снимать с ее пальца кольцо, причиняя ей физическую боль. Когда ФИО1 снял с ее пальца золотое кольцо и пошел на выход, она потребовала вернуть похищенное кольцо, на что ФИО1 никак не отреагировал. В результате действий ФИО1 у нее на пальце образовались ссадины и царапины. В дальнейшем она разбудила ФИО4 и рассказала о случившемся, показав имеющиеся у нее повреждения. В дальнейшем о совершении преступления она сообщила в полицию. В дальнейшем от ФИО1 она узнала, что последний отдал похищенное им кольцо на сохранение другому лицу, которое распорядилось указанным кольцом по своему усмотрению (л.д. 23-25);

- показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым указанный свидетель в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудила Потерпевший №1, которая сообщила о совершении ФИО1 открытого хищения принадлежащего ей золотого кольца. При этом у Потерпевший №1 на пальце руки имелись царапины и ссадины. О совершении хищения Потерпевший №1 в дальнейшем сообщила в отдел полиции (л.д. 26-28);

- протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которым в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – жилой <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия ( л.д. 9-13);

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ксерокопии товарного чека № ЦЦ и бирки от золотого кольца (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - ксерокопии товарного чека № ЦЦ и бирки от золотого кольца, согласно которого установлена стоимость золотого кольца и дата приобретения ( л.д. 33-35)

- заключение судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки органического <данные изъяты>. При этом ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 85-87).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий.

Стоимость похищенного имущества и, соответственно, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 размер ущерба, установлены на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а также указании о способе распоряжения похищенным имуществом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1:

- имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий (л.д. 90);

- состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 81);

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение цели исправления указанного лица при назначении ему более мягких видов наказания является невозможным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать указанному лицу дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом указанных требований Закона суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении указанному лицу окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в порядке, установленном п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима в связи с совершением последним преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся у в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На стадии досудебного производства потерпевшая Потерпевший №1 заявляла гражданский иск, который в судебном заседании не поддержала, считая возможным прекратить производство по данному иску.

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании суд считает необходимым производство по иску указанного лиц к подсудимому ФИО1 прекратить.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в ИВСПиО МО МВД России «Минусинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» гор. Минусинска.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии товарного чека и бирки от золотого кольца, хранящиеся при материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.