Решение № 12-286/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-286/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-286/2021
г. Уфа
22 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием привлекаемого физического лица ФИО1, его защитника Бородокина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года на основании протокола об административном правонарушении АП №123156 от 23 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит постановление судьи отменить,ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Бородокина Д.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИАЗ ОП№11 УМВД по г. Уфе ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за то, что он 23 января 2021 года в 13.00 часов по адресу адрес находился в служебном автомобиле полиции без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, тем самым нарушил Указ Главы РБ №111 от 18 марта 2020 года п.21 «О введении режима повышенной готовности».

Судья районного суда, изучив материалы, пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и привел в обоснование выводов указание о том, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, фотоматериалами и иными материалами дела.

Вместе с тем согласиться с данным выводом судьи нельзя, поскольку выводы сделаны без должного и всестороннего изучения материалов дела.

Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда не дана надлежащая оценка объяснению ФИО1, из которого следует, что 23 января 2021 года в 13 часов находился около здания по адресу адрес по заданию редакции. К нему подошел подполковник полиции ФИО3 и веле покинуть территорию, он отказался в связи со служебной необходимостью. Тогда сотрудник полиции сообщил, что на похожего человека имеется ориентировка и завел в служебный автомобиль. Он был в маске, но когда вошел в машину запотели очки, он снял маску на 1 минуту. В этот момент его сфотографировали. Затем он одел маску. Сличения его с человеком в ориентировке не производилось.

В суде, как первой, так и второй инстанции ФИО1 даны показания о том, что в служебный автомобиль полиции ФИО1 сел по распоряжению сотрудника полиции в целях проверки соответствия его ориентировке о розыске, маску снял по распоряжению сотрудника полиции и ввиду запотевания очков.

Иных доказательств вины, на которых основано обжалуемое постановление - протокол об административном правонарушении и 2 фотографии, на одной из которых ФИО1 в помещении отдела полиции изображен в маске, которая не прилегает к дыхательным путям, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол составлен не на месте обнаружения правонарушения, лицо, составившее указанный процессуальный документ, очевидцем не является, составило протокол лишь на основании фотографии.

Кроме того, согласно Указа Главы РБ №111 от 18 марта 2020 года (с изм. от 14 января 2021 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Служебный автомобиль сотрудников полиции относится к числу специализированных транспортных средств со специальными опознавательными знаками, доступ к которому ограничен и общественным местом не является, не относится к местам, в которых предписано использовать перчатки.

Кроме того, принимая во внимание основания нахождения в служебном автомобиле, не своей воле, у ФИО1 умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения не имелось, должностным лицом обратное не доказано.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: федеральный судья Зайдуллин Р.Р.