Решение № 2-3915/2024 2-3915/2024~М-3193/2024 М-3193/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3915/2024

Гражданское дело № 2-3915/2024

УИД 68RS0001-01-2024-005521-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2024г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика администрации <адрес> и ответчика МКУ «Дирекция жилищных услуг» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» по доверенности ФИО4

при отсутствии в судебном заседании ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Тамбовстройконсалт»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

В обоснование иска указав, что в спорная комната ей ФИО1 была представлена организацией ПАО «Электроприбор», где она осуществляла трудовую деятельность, при этом никаких документов о предоставлении комнаты, а также на вселение она не получала. В июне 2024 истец обратилась в МКУ «Дирекция жилищных услуг» по вопросу заключения договора социального найма в отношении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Однако, согласно ответу от 14.06.2024 г. ей было отказано по основанию отсутствия архивных документов на вселение. Истец из документов на спорную комнату имеет лишь технический паспорт и справку от ФГУП «Ростехинвентаризация». Таким образом, истец лишена возможности реализовать свое право на приобретение в собственность спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> и МКУ «Дирекция жилищных услуг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тамбовстройконсалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

В соответствии со ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ»).В соответствии со ст.7 ФЗ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комната № по ул. <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не числится, в реестре муниципального имущества <адрес> числится здание общежития со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

ФИО1 в спорной комнате зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета №. На комнату открыт отдельный лицевой счет. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, постоянно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением МКУ «Дирекция жилищных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении на территории городского округа-<адрес> муниципальной услуги «Заключение изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений», на основании пункта 2.22.1. Административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия документа, дающего право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (решения органа местного самоуправления о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма).

Договор социального найма с ФИО1 не заключался.

Доказательств того, что ФИО1 ранее воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, не имеется. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец в собственности жилых помещений не имеет.

Отказ в передаче в порядке приватизации комнаты истцу по мотиву отсутствия договора социального найма в отношении комнаты, суд находит неправомерным.

Как следует из материалов дела, здание, в котором расположено занимаемое ФИО1 жилое помещение, передано в собственность городского округа <адрес>.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О).

После принятия здания в муниципальную собственность между собственником здания и нанимателем комнаты возникли правоотношения по договору социального найма. При этом ненадлежащее оформление документов не может являться основанием для ограничения жилищных прав истца. При принятии здания в муниципальную собственность собственнику надлежало заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении спорной комнаты, чего сделано не было не по вине истца.

Также следует отметить, что на спорную комнату в общежитии открыт лицевой счет, что свидетельствует о том, что комната представляет собой отдельное изолированное помещение.

Поскольку ФИО1 ранее не воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, иных лиц, зарегистрированных в спорной комнате, не имеется, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 12,4 кв.м. в <адрес> по ул.<адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: О.Н.Мальцева