Постановление № 5-1/2024 5-105/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024

УИД 22MS0№-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, возбужденное по ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Алейской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Алтайского края проведена проверка в отношении ИП ФИО1 по факту соблюдения требований в сфере осуществления микрофинансовой деятельности, предоставления потребительских займов, по результатам которой установлены нарушения.

Из п.1 ст.358 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее -договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 4 вышеназванного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах».

Сведения об ИП ФИО1 в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ходе проведенной проверки помещения ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено наличие витрин с товаром для реализации, стендов с указанием срока на который выдаются займы, порядка передачи имущества под залог, процентные ставки по договору.

Изучены комиссионные договоры и приложенные к ним залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 о предоставлении займа в размере 1000 рублей под залог glacase колонки беспроводной Bluetooth sy-speaker, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 о предоставлении займа в размере 15000 рублей под залог игровой приставки sony ps4 slim на 500 гб, двух геймпадов, станции зу пакет, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 о предоставлении займа в размере 4000 рублей под залог сотового телефона redmi 9c 1<адрес>057217263/78.

Указанные комиссионные договоры с физическими лицами содержат процентную ставку по займу, сумму товара при выкупе, дату окончания льготного срока и реализации, фактически являющиеся договорами займа.

Совокупность условий рассматриваемых договоров свидетельствует о том, что между сторонами рассматриваемых договоров фактически возникают правоотношения по выдаче денежного займа под залог движимого имущества: денежные средства, переданные ИП ФИО1 физическому лицу за товар, являются суммой займа; товар выступает в качестве обеспечения обязательств по займу (залог); срок, в течение которого можно расторгнуть договор, является сроком пользования денежными средствами (займом); цена за хранение товара, взимаемая с физического лица при расторжении договора (возврате денежных средств), является процентами за пользование денежными средствами (займом).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, <адрес>. Временем совершения административного правонарушения является период с 07.08.2023 до 10.08.2023.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Помощник Алейского межрайонного прокурора Кузьменко С.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора Кузьменко С.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона №196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998г. №569 (далее - Правила), под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

Пунктами 20, 31, 33 Правил установлено, что комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. Комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в введении комиссионера имуществом. Деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

Из материалов дела следует, что в период с 07.08.2023 по 10.08.2023 ИП ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>, под видом заключения договоров комиссии, фактически предоставил потребительские займы физическим лицам, то есть в нарушение приведенных выше положений, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением Алейского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией, поступившей из Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2023, решением Алейского межрайонного прокурора от 26.09.2023 о проведении в отношении ИП ФИО1 проверки; актом проверки от 26.09.2023 с приложенными фототаблицами, копиями договоров комиссии и приложенными к ним залоговыми билетами, выпиской из ЕГРИП по состоянию на 28.07.2023, книгой операций по договорам за период с 06.08.2023-11.08.2023, выпиской из электронного журнала заключенных договоров за период с 06.08.2023-11.08.2023, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2010. Основным видом деятельности является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности являются торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах, торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, подача напитков, ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, ремонт коммуникационного оборудования, ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров.

Согласно сведениям СПАРК-Профиль на ФИО1 было зарегистрировано ООО «Ломбард Золотой Стандарт», которое ликвидировано 08.11.2021.

Проанализировав конкретные условия договора, имеющегося в материалах дела, заключенного ИП ФИО1 с клиентами, которые являются типовыми, учитывая характер заключаемых договоров, который свидетельствует о том, что под видом заключения договоров комиссии фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанным товаром. ИП ФИО1 фактически осуществлялась незаконная ломбардная деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей. Выплата денежных средств клиентам производится в момент заключения договора, что противоречит существу договора комиссии, таким образом, приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, то есть в момент заключения договора, ИП ФИО1 соглашается нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что не соответствует договорным отношениям комиссии. Фактически действия ИП ФИО1 - передача денежных средств гражданам до реализации имущества, следует расценивать как завуалированную деятельность ломбарда, хотя таковыми они не являются, поскольку заключенные смешанные договоры содержат существенные условия, предъявляемые для договоров займа, а именно передачу заимодавцем на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщиком одновременно являющимся залогодателем передается имущество являющееся предметом залога.

Объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, ИП ФИО1 не представлено.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с нарушением требований закона, не имеется.

Само по себе отсутствие заключенных между сторонами непосредственно договоров потребительского займа, при наличии в материалах дела договоров комиссии, не свидетельствует о том, что фактическая деятельность по предоставлению потребительских займов не осуществлялась.

Судьей установлено, что деятельность ИП ФИО1 по выдаче займов осуществлялась на постоянной и регулярной основе. При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующей разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом обстоятельств данного дела основания для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, признание вины в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, равно как и доказательств (сведений) о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, отсутствие сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, причинении материального ущерба в результате совершения правонарушения, с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности полагаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Алтайскому краю ГУФССП России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222501001, код ОКТМО 01701000, счет получателя 03№, кор/счет 40№ в отделение Барнаул, <адрес>, БИК 010173001, КБК 32№, УИН 32№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Брендина