Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1721/2018

Дело №2-1721/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Саркисяну <данные изъяты>, Мазманяну <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.02.2013 года между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2 заключен целевой кредитный договор № на приобретение в собственность ФИО1 жилого дома площадью 89,3 кв.м, кадастровый (условный номер) № и земельного участка площадью 480 кв.м кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость объектов недвижимости составила 3 600 000 рублей. По условиям кредитного договора заемщикам предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой в размере 14,9% годовых в первый год кредитования и 16,9% годовых в оставшийся период. Дополнительным соглашением от 25.08.2016 года окончательный срок возврата кредита определен до 28.02.2040 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на банковский счет ответчика ФИО1 №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной на указанные объекты недвижимости. Ответчики свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняют, в результате чего по состоянию на 29.06.2018 года образовалась задолженность в размере 3 719 254,94 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 2 743 169,12 рублей, по оплате процентов за период с 13.03.2013 года по 29.06.2018 года в размере 976 085,82 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2013 года, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 3 719 254,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга с 30.06.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке 16,9% годовых, обратить взыскание на залоговое имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере не более 80% от рыночной стоимости, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 796,27 копеек.

Представитель истца - ПАО АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации в соответствии с адресной справкой, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчики не совершают действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28.02.2013 года между ПАО АКБ «АК БАРС», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен целевой кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 2 800 000 рублей на срок 240 месяцев под с процентной ставкой в размере 14,9% годовых в первый год кредитования и 16,9% годовых в оставшийся период для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома площадью 89,3 кв.м, кадастровый (условный) № и земельного участка площадью 480 кв.м кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 600 000 рублей (л.д. 28-42).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 43-46).

Дополнительным соглашением от 25.08.2016 года (л.д. 81-83), заключенным между сторонами, внесены изменения в кредитный договор, в связи с чем срок возврата кредита продлен до 28.02.2040 года, выполнен перерасчет графика платежей (л.д. 84-88).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив в соответствии с п. 2.1 договора сумму кредита на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером (л.д. 71) и выпиской по лицевому счету (л.д. 72-80).

Заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2018 года составляет 3 719 254,94 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 2 743 169,12 рублей, задолженности по оплате процентов за период с 13.03.2013 года по 29.06.2018 года в размере 976 085,82 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 9).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщиками были допущены нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, банк направил им требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 105,106,107), что подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений (л.д. 108-109).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчиками не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с заемщиков подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Разрешая требование ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 30.06.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, они продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством

Указанные положения ГК РФ предусматривают начисление процентов лишь на сумму основного долга. По смыслу законодательства начисление процентов на проценты (сложные проценты), а также на сумму, взысканную в качестве штрафной санкции, не допускается.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,9% годовых, начиная с 30.06.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга в размере 2 743 169,12 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог переданы жилой дом площадью 89,3 кв.м, кадастровый (условный) № и земельный участок площадью 480 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.3.1 договора).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Права залогодержателя ПАО АКБ «АК БАРС» удостоверены закладной от 07.03.2013 года (л.д. 61-64).

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но, не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст.54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене недвижимого имущества суду не было представлено, по ходатайству истца определением суда от 22.08.2018 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертных исследований» № от 03.10.1018 года рыночная стоимость на дату оценки жилого дома площадью 89,3 кв.м, кадастровый (условный) № и земельного участка площадью 480 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 4 290 000 рублей (л.д. 151-207).

Таким образом, суд полагает, что указанное заключение отражает реальную стоимость спорного имущества, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Стоимость недвижимого имущества экспертом определена на дату составления заключения. Указанное заключение является полным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома и земельного участка определяет в размере 3 432 000 рублей (80% рыночной стоимости).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 796,27 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на истца, который ее не произвел. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать неоплаченные судебные издержки с ответчиков непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные АНО «Центр экспертных исследований» данные, согласно которым величина расходов, связанных с проведением экспертизы составляет 29 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу данного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.02.2013 года между ПАО АКБ «АК БАРС» и Саркисяном <данные изъяты>, Мазманяном <данные изъяты>.

Взыскать с Саркисяна <данные изъяты> и Мазманяна <данные изъяты> в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 года по состоянию на 29.06.2018 года в размере 3 719 254,94 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 2 743 169,12 рублей, задолженности по оплате процентов за период с 13.03.2013 года по 29.06.2018 года в размере 976 085,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 796,27 рублей, а всего взыскать 3 758 051 рубль 21 копейку.

Определить подлежащими взысканию с Саркисяна <данные изъяты> и Мазманяна <данные изъяты> в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 743 169,12 рублей, начиная с 30 июня 2018 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Саркисяну <данные изъяты> на праве собственности, а именно: жилой дом площадью 89,3 кв.м, кадастровый (условный) № и земельный участок площадью 480 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для их реализации с публичных торгов в сумме 3 432 000 рублей.

Взыскать с Саркисяна <данные изъяты> и Мазманяна <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу автономной некоммерческой организации «Центр экспертных исследований» расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Cудья: Ю.П. Роговая