Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1464/2019

Дело № 2-1464/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещения расходов на содержание общего имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выполненных ремонтных работ в части жилого помещения – комнате <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она ранее занимала комнату, площадью <данные изъяты> в указанной квартире и в ДД.ММ.ГГГГ выполнила в ней ремонтные отделочные работы за свой счет, однако на основании утвержденного определением суда порядка пользования жилым помещением данная комната была передана в пользование ФИО2 В этой связи истец просила взыскать с ответчика стоимость проведенных в комнате площадью <данные изъяты>. ремонтных работ в размере 81 336 рублей 00 копеек, расходы на составление локального сметного расчета (оценки стоимости ремонтных работ) в сумме 4 000 рублей 00 копеек, представительские расходы в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности – 1 800 рублей 00 копеек.

Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 336 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, понесенных в связи с необходимостью производства ремонтных работ в ранее занимаемой комнате, которая была передана ответчику ФИО2 в результате определения порядка пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 полгала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

По правилам ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ)

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО5, на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между собственниками квартиры мировое соглашение о порядке пользования жилым помещением, согласно которому ФИО2 передана жилая комната площадью <данные изъяты>., ФИО1 – комната площадью <данные изъяты>., ФИО5 – комната, площадью <данные изъяты> (л.д. 5-6). Из искового заявления следует, что ФИО1 ранее занимала жилую комнату площадью <данные изъяты>, в <данные изъяты> произвела в ней ремонт (отделочные работы), стоимость которых, согласно отчету компетентной организации, составила <данные изъяты> (л.д. 37).

Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 трехгодичного срока исковой давности с момента несения расходов по ремонту комнаты.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, длительный период времени проживая в комнате площадью <данные изъяты>. в квартире <адрес>, без участия ФИО2 в ремонте понесла расходы на производство ремонтных работ в указанной комнате в <данные изъяты>

Таким образом, о нарушении прав истцу стало известно в <данные изъяты> с момента окончания работ по отделке комнаты, являющейся общим имуществом собственников, и несения соответствующих расходов (оплаты ремонтных работ) в сумме 81 336 рублей 00 копеек.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он в связи с оценкой стоимости ремонтных работ осуществлял осмотр квартиры <адрес>, в обследуемой им комнате были выполнены ремонтные работы в различные временные периоды, отдельные работы по ремонту были окончены в ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца следует, что ФИО1 было известно о проведенных в комнате <данные изъяты>. в квартире <адрес> ремонтных работах и несении соответствующих расходов в этой связи.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец узнал было известно (должно было стать известно) о нарушении ее прав и она стала способна осуществлять защиту нарушенного права в суде с момента оплаты ремонтных работ. Поскольку ремонтные работы в целом было окончены в ноябре-декабре 2010 года, то оплата работ была произведена по факту окончания этих работ, поскольку иное не доказано истцом, которая пояснила суду, что платежные документы, связанные с оплатой работ ремонту комнаты не сохранились.

Срок исковой давности, на основании изложенного, истек в ДД.ММ.ГГГГ, между тем с иском о взыскании убытков за произведенный ремонт истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15. Постановления).

ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не указано на обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд с иском о защите своих имущественных прав.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по ремонту жилого помещения не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о возмещения расходов на содержание общего имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-000967-24

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1464/2019