Решение № 2-334/2019 2-334/2019(2-5600/2018;)~М-5320/2018 2-5600/2018 М-5320/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело № 2-334/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму XXXX под 29,9% годовых на срок 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых. В результате необоснованного неисполнения обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, в том числе: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, проценты по просроченной ссуде XXXX, неустойка по ссудному договору XXXX, неустойку на просроченную ссуду XXXX ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. В связи с изложенным и уточнениями истец просил взыскать с наследника заемщика ФИО2 указанную задолженность в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX, расходы по нотариальному заверению доверенности XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, дважды, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму XXXX под 29,9% годовых на срок 12 месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 6).

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ему денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере XXXX, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в том числе: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, проценты по просроченной ссуде XXXX, неустойка по ссудному договору XXXX, неустойку на просроченную ссуду XXXX

Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ответчик ФИО2 являются единственным наследником после смерти ФИО1 Ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: XXXX (кадастровая стоимость указанной квартиры составляет XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ).

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, как наследника заемщика ФИО1, суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы по нотариальному заверению доверенности, поскольку подтверждены документально и понесены с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, нотариальной доверенности XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко