Решение № 2-2300/2017 2-2300/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

13 декабря 2017 года

гражданское дело № по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что 01.04.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 947695 руб. 07 коп. сроком до ....2020 года с условием уплаты за пользование кредитом 5,75% годовых и залогом транспортного средства FIAT DUKATO, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер <***> №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 составила 1151902 руб. 52 коп, в том числе основной долг - 947695 руб. 07 коп, проценты - 86358 руб. 90 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита 87017 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -30830 руб. 74 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1092978 руб. 25 коп обратить взыскание на автомобиль FIAT DUKATO, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС ... путем его реализации с публичных торгов взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19665 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, указал, что кредитным договором установлена стоимость предмета залога в сумме 843500 руб., в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от его залоговой стоимости, поэтому начальная стоимость залогового имущества составляет 674800 руб. 00 коп. Просит установить начальную стоимость залогового имущества в размере 674800 руб. 00 коп обратить взыскание на автомобиль FIAT DUKATO, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС ... путем его реализации с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством. В остальной части требования остались без изменения (л. д. ...).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судом предприняты все меры для извещения ответчика (...).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. Судебное извещение были возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог (л. д. ...). Банк акцептовал данное предложение заемщика, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. ...), срок кредита до ....2018 (л. д. ...) процентная ставка по кредиту - 18% годовых (л. д. ...), данные условия кредитного договора изменены, увеличен срок действия кредитного договора до 02.11.2020 и снижена процентная ставка по кредиту до 5,75% годовых с 01.04.2013 (л. д. ...), с обеспечением обязательств по договору в виде залога автотранспорта, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей по предусмотренному сторонами графику (л. д. ...).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 01.04.2013 года был заключен договор о залоге транспортного средства марки FIAT DUKATO, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС ..., залоговая стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 843500 руб.

Соглашение заключено сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, неотъемлемыми частями договора являются: заявление клиента о присоединении к Условиям, акцептование Банком, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, Тарифы (л. д. ...).

Согласно расчета задолженности (л. д. ...), выписки по счету (л. д. ...) ответчик ФИО1 возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л. д. ...).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 составляет 1151902 руб. 52 коп, в том числе основной долг - 947695 руб. 07 коп, проценты - 86358 руб. 90 коп, неустойка по кредиту - 87017 руб. 80 коп, неустойка по процентам - 30830 руб. 74 коп (л. д. ...).

Однако истцом при подаче искового заявления цена иска определяется в размере 1092978 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать в ответчика ФИО1. в свою пользу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1. кредитным договором № от 01.04.2013 года, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик возражений по существу задолженности не заявил и доказательств уплаты денежных средств в иных размерах суду не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 1092978 руб. 25 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, в залог банка передан автомобиль марки FIAT DUKATO, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС ... (л. д. ...).

В судебном заседании установлено, что данное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1. (л.д....).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.2.4.2. в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л. д. ....).

В силу п. 2.2.1 предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направлении требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором (л. д. ...).

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т. к. он оплату основного долга и процентов по кредиту не производит с августа 2016 года, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества в размере 674800 руб. и размера задолженности по договору в сумме 1092978 руб. 25 коп, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

Из п. 2.4.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л. д. ...) следует, что стороны устанавливают начальную продажную цену предмета залога равной 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Согласно п. 4 Заявления-Анкеты (л. д. ...) залоговая стоимость автомобиля составляет 843500 руб. 00 коп. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 674800 руб. 00 коп (л. д. ...).

Ответчик возражений относительно стоимости автотранспортного средства, представленного в залог банку, не заявил, своих доказательств оценки автомобиля в ином размере суду не представил, поэтому суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества по представленному суду доказательству в размере 674800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19665 руб. 00 коп, поэтому данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1092978 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19665 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки FIAT DUKATO, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС серии ..., определив начальную продажную цену автомобиля в размере 674800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Журавлева