Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-686/2017

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 01 августа 2014 года между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 01 апреля 2019 года, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в срок, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от 01 августа 2014 года с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако, ФИО5 вышеуказанные обязательства систематически не исполняются. Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на 12 октября 2017 года составляет 128 951,84 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 118 897,26 рублей, просроченные проценты – 10 054,58 рублей.

Банку стало известно, что 20 января 2015 года ФИО5 умер.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 как с поручителя, ФИО3 как наследника в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 128 951,84 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования к ответчикам поддерживает.

ФИО3 иск не признала, пояснив, что она наследства умершего супруга не принимала.

ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

ФИО1 иск не признала, пояснив, что она приняла наследство своего отца, но еще денежные средства не получала и поэтому отвечать за долг наследодателя в полном объеме не согласна.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2014 года между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 01 апреля 2019 года, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в срок, определенные графиком платежей.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Однако ФИО5 вышеуказанные обязательства систематически не исполнялись.

Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на 12 октября 2017 года составляет 128 951,84 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 118 897,26 рублей, просроченные проценты – 10 054,58 рублей.

20 января 2015 года ФИО5 умер.

Из наследственного дела ФИО5 установлено, что его наследником является ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство в размере 147,08 рублей.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства, заключенного 01 августа 2014 года между Сбербанком России с ФИО2 поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части, не превышающей стоимости наследственного имущества заемщика (147,08 рублей), в остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке – по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения « Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2014 года в размере 147,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере по 200 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: