Постановление № 1-125/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021Соликамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-125/2021 КОПИЯ 59RS0035-01-2021-000743-52 город Соликамск 17 марта 2021 года Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гиниятуллиной Э.Р., при помощнике судьи Усковой А.В., с участием прокурора Орехова Ю.А., потерпевшей БНИ, обвиняемого ФИО1, защитника Мамедова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, несудимого, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата>, около 12 часов, во дворе <...> края ФИО1 встретил БНИ и с целью хищения имущества потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием предложил ей приобрести у него шубы из меха норки, заведомо осознавая, что шубы изготовлены из искусственного меха по низкой цене, то есть обманул БНИ Потерпевшая БНИ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, убежденная, что покупает у него шубы из меха норки, доверяя ФИО3, как добросовестному продавцу, находясь под влиянием обмана, в квартире по адресу: <...>11, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей за приобретенные две шубы у ФИО1 Завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей БНИ значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая БНИ претензий к обвиняемому не имеет, ущерб возмещен, вред заглажен, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемому. Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении него меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается, возместил ущерб. Защитник поддерживают заявленное ходатайство. Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, которое совершено впервые. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции без замечаний, проживает с семьей, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением имущественный вред, что свидетельствует о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья, имущественного положения ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получить доход, семейного положения, на иждивении находится 6 внуков. Вещественные доказательства по делу: (2 шубы «Мустафа»), находящиеся в камере хранения ОМВД России по Соликамскому городскому округу возвратить ФИО1 Процессуальных издержек нет. Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, ходатайство следователя СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Назначить ФИО1, <дата> года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и ФИО1 подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Меру пресечения не избирать. Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу, - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Соликамскому городскому округу (две шубы Мустафа) - возвратить ФИО1. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001 Отделение Пермь г. Пермь счет получателя 40101810700000010003 Наименование платежа (уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 12101570005000136), код ОКТМО 57701000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18855921010190001360. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гиниятуллина Эльвира Рамилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021 Апелляционное постановление от 22 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021 Апелляционное постановление от 22 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021 Апелляционное постановление от 14 мая 2021 г. по делу № 1-125/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021 Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |