Решение № 2-1840/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1840/2020

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения, о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 27.09.2019г. по 31.10.2019г. в размере 192261 руб. 59 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5045 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от ***. ***, по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. ФИО1 утратила государственную регистрацию в качестве ИП с 15.01.2018г., что не влечет прекращение отношений по договору энергоснабжения. 31.10.2019г. при проведении проверки состояния приборов учета электроэнергии, проведенной сетевой организацией - филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в присутствии арендатора ФИО2, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ФИО1 и составлен акт проверки от 31.10.2019г. *** и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.10.2019г. ***, в котором зафиксировано нарушение в точке поставки по адресу: *** – магазин, а именно: прибор учета не работает (ж/к дисплей не работает), индикатор нагрузки не работает, отсутствует пломба на клеммной крышке (сорвана). Согласно расчету сетевой организации, объем безучетного потребления электроэнергии составил 24949 кВт.ч. за период с 27.09.2019г. (акт снятия показаний) по 31.10.2019г. (дата выявления безучетного потребления), что составляет 816 часов (34 дня), за вычетом оплаченного объема электроэнергии (902 кВт.ч.). В связи с чем, ФИО1 выставлен счет на сумму 192261 руб. 59 коп., 29.11.2019г. направлена претензия, однако задолженность ею не погашена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях (л.д.159,209), исходя из которых, отсутствует совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает обязанность потребителя по внесению платы за безучетное потребление электроэнергии. Как указано в акте от 31.10.2019г. в графе «объяснения потребителя», прибор учета вышел из строя в результате скачка напряжения 30.10.2019г. В обоснование ненадлежащего качества электроэнергии ссылается на акт проведения диагностики прибора учета *** от 23.03.2020г. ООО «Тайпит», из которого также следует, что пломба завода-изготовителя не нарушена, что свидетельствует об отсутствии вмешательства в прибор учета потребителем. 31.10.2019г. арендатор ФИО4 обратился к начальнику РЭС ФИО10 с заявлением о неисправности счетчика, тем самым, потребителем исполнено свое обязательство об информировании сетевой организации об аварийной ситуации. Отсутствие пломбы на счетчике вызвано бездействием сетевой организации, куда в 2018г. ФИО6 обращался с заявлением об опломбировке прибора учета, на которое ответ не последовал, ежемесячно проводилось снятие контрольных показаний прибора учета, никаких замечаний не было.

Считает ненадлежащим доказательством акт от 31.10.2019г. о неучтенном потреблении электроэнергии, так как он составлен с нарушением закона, а именно: п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, так как составлен в отсутствие потребителя, в отсутствие данных о её надлежащем уведомлении о его составлении. Было нарушено ее право участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять возражения в целях защиты своих прав.

Представитель ответчицы ФИО5 возражала против удовлетворения иска. В дополнение, с учетом ранее данных объяснений, поясняла, что причиной поломки счетчика являлась высоковольтная импульсная помеха амплитудой более 5 киловатт, то есть, скачок напряжения в электросети, произошедший 30.10.2019г. вечером. Утром на следующий день 31.10.2019г., то есть в установленный договором 3-х дневный срок, арендатор ФИО2 явился в Тамбовский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» для подачи соответствующего заявления. Поскольку заявление у него не приняли, оно было им вручено ФИО10 в тот же день вечером. Об отсутствии пломбы на клеммах счетчика заявлялось еще в 2018г. ФИО7, и поэтому ежемесячно приходил контролер, который снимал показания счетчика. Никаких замечаний и нареканий не было со стороны сетевой компании до того момента, когда не случился перепад напряжения. Считает, что факт подачи заявления в 2018г. подтверждает представленный журнал регистрации корреспонденции, в котором есть такой же номер от той же даты, аналогичного содержания, а фамилия не совпадает в результате ошибки сотрудника при регистрации. В акте от 31.10.2019г. о неучтенном потреблении электроэнергии вместо потребителя давал объяснения ФИО2, но у него не было никаких полномочий, действовать от имени ФИО8, которая не была уведомлена о предстоящей проверке. Доверенности от имени ФИО8 у него также не было. Считает, что в расчете должна учитываться разрешенная мощность счетчика потребителя (7 киловатт на основании акта от 10.10.2006 года), а не сечение токопроводящей жилы, как в расчете истца.

Представитель ответчицы ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска. Пояснял, что о составлении акта он, как представитель ответчика, узнал, только когда приехал оплачивать счет за электроэнергию. От подстанции идет отдельная линия к магазину, не связанная с другими жильцами.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. С учетом состоявшихся ранее судебных заседаний, пояснял, что 30.10.2019г. произошел скачок напряжения, сгорела часть электроники, часть бытовых электроприборов. Им было написано заявление о неработающем приборе учета. Заявление о поломке техники он не писал. На следующий день 31.10.2019г. с утра поехал в Тамбовский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» с данным заявлением. Там обратился к женщине на входе, которая пояснила, что подписать его никто не сможет, так как нет руководителя на месте, сказала, чтобы он (ФИО2) приезжал попозже. Заявление было подано им лично ФИО10 на проверке, сначала ФИО10 отказался его принять, сказал, что подпишет его после проверки, после проверки ФИО10 поставил на заявлении время, хотя обычно время принятия на таких заявлениях не пишется. В 2018 г. при проведении ремонта была повреждена пломба на счетчике, о чем его компаньоном ФИО6 было подано заявление секретарю в Тамбовэнерго, на котором секретарь поставила отметку о входящем номере. Цена иска необоснованно завышена, она в 10-15 раз больше, чем им оплачивается ежемесячно. При подписании акта, он давал объяснения, подписал акт, поскольку был единственным в помещении. Доверенности от ФИО1 у него не было.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель третьего лица ФИО12 поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в письменной отзыве (л.д.81-84), в дополнение поясняла, что 31.10.2019 основанием для проведения проверки в магазине послужило ежемесячное контрольное снятие показаний прибора учета. Расчет произведен за один месяц, с даты предыдущей проверки, так как имеется акт снятия показаний от 27.09.2019, когда прибор учета был исправен. Считает необоснованными доводы ответчика о неверном составлении расчета, поскольку он составлен по установленной формуле с учетом сечения токопроводящей жилы на основании п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, ФЗ от 23 ноября 2009г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Не согласна, что в 2018г. поступало заявление на опломбировку прибора учета, поскольку в журнале корреспонденции от 2018г. оно не зарегистрировано, вся входящая корреспонденция начинается с нумерации «ТБ», номер, указанный в заявлении, не найден, кроме того, ФИО6 потребителем не является. Считает, что ФИО2 при составлении акта действовал, как представитель потребителя, его полномочия явствовали из обстановки, что допускается ГК РФ. Так как в счетчике была нарушена пломба, ток теоретически мог идти минуя прибор учета. Когда происходят скачки напряжения, то выходит из строя техника не одного потребителя, а всех по этой трансформаторной подстанции, в журнале оперативно-технической службы фиксируются обращения граждан. Информация о скачке напряжения 30.10.2019г., согласно записям в журнале оперативно-технической службы, не подтвердилась. Считает, что из акта завода-изготовителя не понятно, по какой причине произошёл скачок напряжения, возможно, причина была во вмешательстве во внутреннюю сеть, а не в скачке во внешней сети.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии. В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учёта (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учёта в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учёта; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учёта, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья9 Федерального закона от 26 июня 2008г. N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закреплённой законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесённых на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным прибором учёта (абзац третий п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13 января 2003г. N6), и влечёт применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучётного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчётных приборов учёта и акт о неучтённом потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

При этом в силу пункта 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.53).

21.09.2006г. между гарантирующим поставщиком ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения *** (л.д.13-23), в соответствии с п.1.2 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Исходя из пунктов 5-8 договора, расчет за полученную электрическую энергию производится на по фактическому объему потребления энергии на основании показаний прибора учета. Согласно приложениям к договору, объект потребителя - магазин по адресу: ***

На основании акта *** от 10.10.2006г. (л.д.24) произведено технологическое присоединение и разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон.

На основании договора аренды от 01.02.2019г. (л.д.108-117) магазин передан во временное владение и пользование ФИО2

10.04.2009г. между заказчиком ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и сетевой организацией ОАО «МРСК Центра» заключен договор *** оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.37-49), приложением к которому является регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии.

21.05.2018г. составлен акт *** (л.д.29) проверки состояния схемы измерения электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», после окончания работ установлена пломба сетевой компании на крышке зажимов счетчика.

Как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось участвующими в деле лицами, после составления данного акта в 2018г. данная пломба была сорвана в ходе проведения ремонтных работ, и ежемесячное снятие показаний прибора учета проводилось сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», в частности, составлен акт снятии показаний прибора учета 27.09.2019г. (л.д.28).

31.10.2019г. составлен акт *** (л.д.25) проверки состояния схемы измерения электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», в котором указано, что ж/к дисплей прибора учета «*** не работает, имеются внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета, индикация отсутствует, отсутствует пломба на крышке зажимов счетчика. Прибор учета не пригоден к расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного, поскольку не соответствует требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. В графе «указание потребителю» предложено провести замену прибора учета, перенести прибор учета на фасад здания.

31.10.2019г. представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» составлен акт *** о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.26), которым установлено, что прибор учета не работает (не работает ж/к дисплей), индикатор нагрузки не работает, сована пломба ФИО13, установленная на клеммной крышке прибора учета, отраженная в акте последней проверки от 21.05.2018г.

Акт составлен в присутствии арендатора ИП ФИО2, который в акте указан как представитель потребителя ФИО1 на основании договора аренды, в графе «объяснения потребителя» указал, что «прибор учета не работает с 30.10.2019г., остановился в результате скачков напряжения».

28.11.2019г. ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направлена претензия потребителю ФИО1 об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии, но до настоящего времени задолженность потребителем не погашена.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 27.09.2019г. по 31.10.2019г., суд исходит из того, что потребитель ФИО1, на которой лежит обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта и контрольных пломб, по извещению о неисправности прибора учета, не известила сетевую организацию об отсутствии контрольной пломбы, что привело к потреблению электрической энергии с использованием с 2018г. в качестве расчётного неопломбированного прибора учёта, который в неустановленную дату в период с 27.09.2019г. по 30.10.2019г. вышел из строя (не работал ж/к дисплей, не работал индикатор нагрузки), при этом обязанность по уведомлению о неисправности прибора учета в установленный срок потребитель ФИО1 также не исполнила, что в силу приведённых выше норм права и положений договора энергоснабжения от 21.09.2006г. является недопустимым, то есть, доказан факт безучётного потребления ФИО1 электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и её представители признали, что самой ФИО1 не подавалось никаких заявлений, уведомлений в сетевую организацию о нарушении контрольной пломбы на приборе учета, о неисправности прибора учета.

При этом ФИО1 считает свои обязанности выполненными, ссылаясь на подачу в Тамбовский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» 31.08.2018г. ФИО6 заявления о повреждении пломбы (л.д.160), 31.10.2019г. ФИО2 – заявления о неисправности прибора учета (л.д.173). Указывает также, что не была осведомлена о каких-либо неисправностях прибора учета до получения счета за безучетное потребление электроэнергии.

Суд критически оценивает данные доводы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, для осуществления данной обязанности он должен интересоваться судьбой данного имущества, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФN1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015г. (Определение N4-КГ14-25)

При этом заключение договора аренды по смыслу главы 34 ГК РФ не влечет освобождение собственника от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Иное означало бы, что собственник, заключив договор аренды, фактически снимал бы с себя всякую ответственность за содержание и безопасное состояние этого имущества.

Как следует из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО6, с ответчицей он не знаком, по устному поручению ФИО2 подал заявление 31.08.2018г. в Тамбовский РЭС на опломбирование счетчика в данном здании, отдал секретарю в двух экземплярах, один экземпляр секретарь оставила себе, другой с отметкой отдала ему (свидетелю). Регистрировала секретарь заявление или нет, не обратил внимания, видел, что секретарь что-то куда-то писала.

В данном заявлении ФИО6 (л.д.160) имеется отметка, выполненная от руки неустановленным лицом «вх.з-283 31.08.2018г.».

Суд не принимает данное заявление в качестве надлежащего доказательства по делу, критически оценивает показания свидетеля ФИО6, поскольку они опровергаются выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (л.д.164-165), в котором такого заявления не зарегистрировано, более того, поступающая корреспонденция регистрируется с указанием перед порядковым номером письма букв «ТБ/РЗ», а не «з», как в исследуемом заявлении.

Суд отклоняет ссылку представителя ответчика на запись в данном журнале от 04.09.2018г. с номером «ТБ/РЗ/283» об опломбировке счетчика и об ошибке, допущенной якобы секретарем при регистрации заявления, поскольку в данной записи не указана фамилия ФИО6, она от другой даты, доводы представителя истца о допущенной ошибке при регистрации заявления ничем не подтверждены.

Кроме того, как достоверно установлено судом и не оспаривалось ответчиком, никаких действий по итогам рассмотрения заявления Тамбовским РЭС произведено не было, однако никаких повторных заявлений ни ФИО1, ни иными лицами с 2018г. не подавалось.

Заявление ФИО2 о неисправности прибора учета подано лично и.о.начальника Тамбовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО10 лишь в 17:50 час 31.10.2019г., то есть, после проведения проверки состояния схемы измерения электрической энергии, состоявшейся 31.10.2019г. с 16:00 час до 17:00 час., и после выявления факта безучетного потребления электроэнергии, что подтверждается отметкой ФИО10 в самом заявлении (л.д.173), показаниями ФИО10, допрошенного судом в качестве свидетеля, не оспаривалось третьим лицом ФИО2

Суд отклоняет доводы третьего лица ФИО2 о том, что прибор учета пришел в негодность в результате скачка напряжения по электросети вечером 30.10.2019г., и на следующий день, утром 31.10.2019г., он (ФИО2) пытался подать данное заявление в Тамбовский РЭС, однако сотрудник отказал ему в принятии заявления в устной форме, поскольку данные доводы вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами.

Более того, ни ФИО2, ни сама ФИО1 не были лишены возможности направить данное заявление посредством почтовой связи или по факсу.

При таких обстоятельствах, подача данного заявления ФИО2 не может быть расценена судом в качестве надлежащего уведомления потребителя сетевой организации о неисправности прибора учета.

Доводы ФИО2 о скачке электроэнергии 30.10.2019г. опровергаются выпиской из оперативного журнала Тамбовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (л.д.203-208), в котором фиксируются обращения населения, в котором 30.10.2019г. никаких жалоб по данному факту не зафиксировано, а также поопорной схемой подключения данного потребителя, из которой следует, что кроме здания ФИО1 к той же электролинии подключены и иные потребители.

Суд отклоняет ссылку представителя ответчика на записи в данном журнале от 13:05 час 30.10.2019г., поскольку данными записями зафиксированы не жалобы на скачок напряжения, а сообщение допускающего ФИО11, что «работы по наряду закончены», разрешение ФИО11 на ввод в работу ДСШ с выездом в п.Строитель.

В подтверждение доводов о скачке напряжения в электросети в качестве причины поломки прибора учета ответчик ссылается на акт *** проведения диагностики технического состояния прибора учета электроэнергии (л.д.174-175), составленный заводом-изготовителем ООО «Тайпит-ИП», куда был направлен прибор учета, находившийся после проверки в опечатанном виде на хранении в отделе полиции.

Как следует из акта ***, в ходе осмотра счетчика НЕВА выявлено, что пломба соответствует пломбе завода-изготовителя, выявлено оплавление корпуса и клеммной колодки. При проведении диагностики подтверждено заявленное несоответствие («не работает»), вызванное ненадлежащим качеством электрической энергии. В результате высоковольтной импульсной помехи амплитудой более 5 кВ вышли из строя: входные резисторы всех измерительных цепей; оптрон, развязывающий измерительную цепь фазы С; микроконтроллер с обвязкой; светодиоды; ЖКИ (трещины). Внутри корпуса имеются следы обгорания платы с повреждением токопроводящих дорожек. На корпусе видны следы продуктов горения и оплавления.

Доказательств иных причин поломки прибора учета истцом не представлено, данный акт ООО «Тайпит-ИП» не опровергнут, каких-либо сомнений в его достоверности сторонами не заявлено, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, суд предусмотренных законом оснований для назначения судебной экспертизы также не усматривает, с учетом того обстоятельства, что дату поломки прибора учета экспертным путем установить невозможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, должным образом не реализовывала свои права и обязанности собственника в его отношении, в частности, не несла бремя его содержания, в течение длительного времени не проверяла состояние установленного в нем прибора учета электроэнергии, вследствие чего не приняла своевременных мер к уведомлению сетевой организации об отсутствии на приборе учета с 2018 г. контрольной пломбы, а также о неисправности прибора учета, которая возникла в неустановленную дату в период с 27.09.2019г. (дата снятия показаний прибора учета) по 30.10.2019г. (дата поломки счетчика со слов ФИО2).

Отклоняя доводы ФИО1, которая считает ненадлежащим доказательством по делу 31.10.2019г. акт *** о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку он составлен в отсутствие потребителя, не извещенного должным образом о проверке, у присутствовавшего ФИО2 отсутствовали полномочия действовать от имени потребителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен сетевой организацией с участием ИП ФИО2 (арендатора ответчика, непосредственно осуществляющей деятельность в магазине), и с использованием видеосъёмки.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ФИО2 полномочий действовать в её интересах противоречат её же доводам о том, что у него имелись такие полномочия при подаче заявления от 31.10.2019г. о поломке прибора учета.

Суд признает акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.10.2019г. *** допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями пунктов 192 - 193 Основных положений №442, подписанным без замечаний представителем потребителя – арендатором ИП ФИО2, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), с учетом того, что именно ФИО2 был предоставлен доступ к прибору учета, он присутствовал при проведении проверки и осмотре прибора учета, давал объяснения в качестве представителя потребителя при составлении названного акта.

Более того, факт безучетного потребления электроэнергии, кроме названного акта, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, включая исследованную судом видеозапись, которая велась в ходе проверки, показания допрошенного судом в качестве свидетеля и.о.начальника Тамбовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО10, исходя из которых, он (свидетель) позвонил арендатору ФИО2 за полчаса до приезда с проверкой, Мещеряков допустил сотрудников Тамбовского РЭС к месту нахождения счетчика, счетчик не работал: экран не светился, невозможно было снять показания и имелись следы подкопчения, как будто произошло замыкание, возможно, кто-то зажигалкой подкоптил. После был составлен акт. Верхняя часть счетчика пломбируется госпломбой завода-изготовителя, а нижняя часть пломбируется пломбой сетевой организации, туда подключаются провода, там расположены клеммы. Пломба завода-изготовителя на счетчике не повреждена, значит, не было физического вмешательства в схему счетчика. Пломба сетевой организации была сорвана.

Как разъяснено в п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, совокупный период безучтенного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 27.09.2019г. по 31.10.2019г.

Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений N442 с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к указанному нормативному акту, согласно которому, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по приведенным формулам, в том числе, для трехфазного ввода.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца (л.д.27), согласно которому, расход электрической энергии исчисленный по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к Основным положениям N442, составляет 24949 кВт*ч, за что потребителем подлежат уплате денежные средства в размере 192261 руб. 59 коп.

Расчет является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, которым встречного расчета не представлено.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в расчете следовало учесть разрешенную мощность счетчика потребителя (7 киловатт на основании акта от 10.10.2006 года), а не сечение токопроводящей жилы, как в расчете истца, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, содержащихся в Основных положениях N442.

Более того, в акте *** от 10.10.2006г. (л.д.24), на который ссылается представитель ответчика, приведены сведения о ранее установленном на объекте счетчике. Пришедший в негодность счетчик *** выпущен в 2018 году (л.д.174).

Согласно требованиям статей 309, 544 ГК РФ, пункта 195 Основных положений N442 ответчик обязан полностью оплатить объём безучётно потреблённой им электроэнергии.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком ФИО14 не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 192261 руб. 59 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5045 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.12), которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с ФИО1 задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с 27.09.2019г. по 31.10.2019г. в размере 192261 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5045 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 декабря 2020 года.

Судья С.А.Абрамова