СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1840/2020 2-1840/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1840/2020

Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1840/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никольской А.В.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей. В устной форме, ФИО1 просил вернуть долг. Однако должник обязательства не выполнил. Поскольку до настоящего времени денежные средства в общем размере не возвращены, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей.

В подтверждение договора займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, была написана расписка о получении указанной денежной суммы.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обязался возвратить долг в размере 250 000 рублей.

Обязательства о возврате полученных по договорам займа сумм ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Суд считает, что нахождение вышеуказанной долговой расписки у истца ФИО1 подтверждает, что кредитором по распискам является именно он.По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд учитывает, что по денежным обязательствам во внимание принимаются письменные доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что договоры займа являются реальными и считается заключенными с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ), юридически значимым обстоятельством настоящего дела является факт передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГПК РФ не представил.

Судом установлено, что истец обязательство по передаче денежных средств выполнил, в то время как ответчик свои обязательства по уплате долга не исполняет.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 долг по договору займа в общей сумме 250 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннному между ФИО1 и ФИО3, расписке о получении денежных средств, подписанной ФИО3, истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В связи с заявленным требованием о взыскании судебных расходов в пределах указанной суммы, которая подтверждается документами, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Никольская